Ухвала суду № 73311523, 10.04.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/650/18

провадження №2/176/546/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 р. . місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку 24368,21 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.11.2011 року та судові витрати.

У відповідності до частини 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На момент вирішення суддею питання щодо відкриття провадження у даній справі було встановлено, що в провадженні судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучми В.В. перебуває справа № 176/659/18 , провадження № 2/176/551/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24368,21 грн. за кредитним договором б/н від 14.11.2011 року, щодо якого не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 6 та ч. 7 статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже суддя, приходять до висновку, що даний позов та позов, що знаходиться в провадженні судді Кучма В.В. є тотожними, тобто від одного позивача до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав, а тому даний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви у відповідності до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_2