Вирок № 73310987, 30.03.2018, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/616/17

Рядок- 20 Провадження № 1-кп/170/70/17

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря

судових засідань - Ковальчук О.П.,

прокурора - Романюка С.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - Юнчик О.М., Комара А.Ю.,

потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене 14.08.2017 року до ЄРДР за №12017030210000206 щодо обвинувачених

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні якого є одна малолітня дитина, який працював в ТзОВ «Сагайдачний», техніком в ОСББ «Агава» м. Рівне, судимого - 27.04.2010 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, вирок змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 05.12.2010 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України із застосуванням ст.69, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; 26.02.2013 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено 17.06.2014 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Рівне Рівненської області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, який проживав без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, судимого 07.07.2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 14 серпня 2017 року близько 01 години, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_3, де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, під час спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілим, діючи у співучасті, повторно, з корисливих мотивів та керуючись єдиним умислом направленим на протиправне заволодіння чужими майном шляхом обману - грошовими коштами ОСОБА_6, висловили пропозицію потерпілому ОСОБА_6 здійснити обмін готівки в національній валюті України купюрами номіналом по 500 гривень на дрібніші купюри.

В подальшому, після того, як ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи у співучасті з ОСОБА_7, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном шляхом обману, дістав з нагрудної кишені своєї куртки, в яку був одягнений на момент вчинення злочину, п'ять сувенірних купюр, які не є платіжним засобом номіналом по 500 гривень, які візуально подібні до банкнот, що перебувають в офіційному обігу, усвідомлюючи, що вказані банкноти не являються банкнотами, які перебувають в офіційному обігу, поклав їх на холодильник, таким чином аби він не зміг відразу роздивитися, що дані купюри є сувенірами, а потерпілий ОСОБА_6 не усвідомлюючи факту обману, помилково вважаючи, що передані ОСОБА_2 сувенірні купюри є купюрами номіналом по 500 гривень, які перебувають в офіційному обігу в Україні та є платіжним засобом погодився здійснити їх обмін на грошові кошти у національній валюті України купюрами номіналом по 100 та 200 гривень на загальну суму 2500 гривень, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що банкноти, надані ОСОБА_2, є сувенірними отримав з рук потерпілого в обмін на сувенірні банкноти грошові кошти в сумі 2500 гривень.

В подальшому, досягнувши злочинного наміру, спрямованого на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману, ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_2 залишили кімнату АДРЕСА_3, заволодівши грошовими коштами в сумі 2500 гривень, які в обмін надав потерпілий.

Крім того, після вчинення вищеописаних шахрайських дій 14 серпня 2017 року близько 01 години 00 хвилин на території пансіонату «Шацькі озера», що в урочищі Гушово Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, ОСОБА_3, будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, діючи у співучасті з ОСОБА_2, реалізовуючи спільний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 вчинив напад на потерпілого, що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу за наступних обставин:

Зокрема, у вказаний час та місці після того, як потерпілий ОСОБА_6 наздогнав ОСОБА_3 та висунув вимогу повернути належні йому грошові кошти, якими шахрайським способом заволодів ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_7, останній діючи в співучасті з ОСОБА_2, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я ОСОБА_6, що виразилось у демонстрації та погрозі застосування револьвера «ТRООРЕR З» заводський номер № НОМЕР_1, спільно із ОСОБА_2 відвів його на узбіччя автодороги сполученням «Шацьк-Світязь-Залісся», а саме: у місце прилягання вказаної автодороги з дорогою, яка веде до пансіонату «Шацькі озера».

Після цього, на узбіччі автодороги сполученням «Шацьк-Світязь-Залісся», а саме: у місці прилягання вказаної автодороги з дорогою, яка веде до пансіонату «Шацькі озера», ОСОБА_3, реалізовуючи спільний з ОСОБА_2 умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном ОСОБА_6, направив в сторону потерпілого револьвер "ТRООРЕR 3", заводський номер № НОМЕР_1 , а також заламав ліву руку потерпілого ОСОБА_6, та продовжував утримувати потерпілого, після чого, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в ділянку живота ОСОБА_6, завдавши потерпілому фізичного болю, при цьому, не спричинивши тілесних ушкоджень, і дістав з кишень одягу ОСОБА_6 мобільний телефон марки "МЕIZU МХ 6" імеі1: НОМЕР_5, імеі2: НОМЕР_6, вартістю 4876 гривень 67 копійок, в якому знаходилися сім-карта оператора мобільного зв'язку «Life» (абонентський номер -НОМЕР_7), ринкова вартість якої становить 35 гривень та на рахунку якої знаходились грошові кошти у сумі 30 гривень, сім-карта «Київстар» (абонентський номер якої -НОМЕР_8), ринкова вартість якої становить 25 гривень, а також п'ять сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна, належні ОСОБА_6

В результаті вчинення описаних дій ОСОБА_3 діючи у співучасті з ОСОБА_2 протиправно заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 4966 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що в день зазначений в обвинувальному акті відпочивав ввечірі спільно з ОСОБА_2 та його дівчиною поблизу озера Світязь на території пансіонату "Шацькі озера". Оскільки його знайомий мав намір їхати додому, він зайшов до кафе, з метою дізнатись номер телефону на таксі, а ОСОБА_2 з дівчиною чекали біля входу. Повернувшись, побачив, що до них долучився потерпілий ОСОБА_6, який в подальшому запропонував йти до нього у кімнату випити пива. Вони погодились та взяли з собою джин, пішли в кімнату проживання потерпілого. В кімнаті він сидів та розмовляв по телефону, а ОСОБА_2 з ОСОБА_6 про щось розмовляли між собою, бачив, що потерпілий діставав з рюкзака якісь гроші. Потім він сказав, що зараз буде таксі і вони троє, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та дівчина, вийшли з кімнати. Під час руху почули якісь крики позаду, це був потерпілий з іншими невідомим особами, які підійшли до них. ОСОБА_6 почав нервово говорити про повернення якихось грошей, розмовляв по телефону зі своїм знайомим, давав свій телефон йому, щоб він вислухав його знайомого та сказав їм чекати на його приїзд. Вони відійшли в сторону, потерпілий дістав сувенірні купюри і передав йому, пояснивши, що вони належать ОСОБА_2 Потім ОСОБА_3 сказав, що приїхав автомобіль і після цього потерпілий зник лишивши йому свій телефон. Цей телефон він віддав ОСОБА_8, по приїзді в м. Ковель. Пояснив, що насильство до потерпілого не застосовував, револьвера у той вечір не мав та й взагалі його не бачив, кому він належить йому не відомо, майна у потерпілого не відбирав. Телефон потерпілий йому передав сам, коли просив поспілкуватися з його знайомим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 показав, що в день зазначений в обвинувальному акті приїхав з дівчиною на відпочинок на озеро Світязь. Вечором прогулювались та шукали номер телефону таксі, оскільки необхідно на ніч їхати додому. Коли він з дівчиною чекали на ОСОБА_3 біля кафе до них підійшов потерпілий та попросив "закурити". Розмовляючи з ними, останній запропонував випити пива у нього в кімнаті, нащо вони, дочекавшись ОСОБА_3, погодились та разом пішли в корпус пансіонату "Шацькі озера". Випиваючи джин він дістав сувенірні гроші - 5 купюр номіналом 500 гривень, які вдень купив в сувенірному магазині смт. Шацьк та, поклавши їх на холодильник, жартома сказав ОСОБА_6, що хоче їх обміняти на дрібніші гроші. Останній погодився відрахувавши 2500 грн., надав їх йому. Потім ОСОБА_3 сказав, що є таксі і треба йти, і вони вийшли з кімнати. Оскільки на вулиці йшов дощ, вони швидко рухались, щоб не змокнути. В цей час почули крики позаду. Він провів дівчину та повернувшись до ОСОБА_3 побачив, що поруч нього перебував потерпілий та незнайомі люди. Потерпілий поводив себе неадекватно. Він спочатку хотів віддати ОСОБА_6 його гроші, але в силу того, що останній поводив себе зухвало не зробив цього. Пізніше вони підійшли до магазину, однак ОСОБА_6 несподівано втік. Після цього вони зібрали речі та поїхали додому. В кого лишився телефон він не бачив, насильство до потерпілого не застосовував, револьвера у той вечір не мав та й взагалі не бачив, майна у потерпілого не відбирав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_7 та ОСОБА_2 своєї винуватості, винуватість обвинувачених у вчиненому доводиться перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими, а сукупність зібраних доказів - достатніми для прийняття рішення.

Показання обвинувачених суд оцінює як неправдиві та як спосіб ухилення від кримінальної відповідальності, а також спростовується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 14 серпня 2017 року він познайомився з обвинуваченими біля кафе на території пансіонату "Шацькі озера", в якому він влітку 2017 року працював. Оскільки хлопці справляли приємне враження, та хотіли ще відпочити, він запропонував їм піти до нього в кімнату випити пива, нащо останні погодились. З ними також перебувала дівчина. Обвинувачені пішли за джином, а він чекав їх біля огорожі одного з будинків та розмовляв з дівчиною, після чого вони всі разом пішли до нього у кімнату. В кімнаті вони повідомили, що хочуть ще відпочивати, однак для цього їм необхідно здійснити обмін грошей. Від обох обвинувачених надійшла пропозиція обміняти крупні купюри номіналом 500 гривень кожна на дрібніші купюри. Тоді 5 купюр по 500 гривень кожна дістав ОСОБА_2 та поклав на холодильник, і він погодився на обмін, відрахувавши та передавши ОСОБА_3 2500 гривень купюрами по сто та двісті гривень. Після чого вони раптово вийшли з кімнати. Він запідозрив, що щось не так, побачив, що гроші, які вони йому залишили є сувенірними. Він взяв телефон, сувенірні гроші і побіг їх наздоганяти. Побачивши на вулиці людей попросив про допомогу наздогнати обвинувачених, щоб останні повернули йому кошти. Наздогнавши їх разом зі свідками та перегородивши їм дорогу, він просив обвинувачених повернути йому гроші. Пізніше вони відвели його в сторону від свідків, при цьому ОСОБА_3 на витягнуту руку тримав револьвер, цілив йому в ноги, вниз. Обвинувачені говорили, що він щось вигадує та запитали чи викликав поліцію. Після чого ОСОБА_3, утримуючи пістолет біля ноги, націливши вниз та тримаючи його за руку, при цьому ОСОБА_2 ішов попереду, відвели його на дорогу. Де ОСОБА_3 продовжував утримувати пістолет на витягнуту руку, націливши його на нього, що він сприймав як погрозу його застосування та побоювався. Після чого ОСОБА_3 заламав йому руку, а ОСОБА_2 завдавши один удар кулаком в живіт, почав обшукувати його кишені, забравши телефон та сувенірні гроші. Потім обвинувачені, погрожуючи йому пістолетом наказали щоб він втікав, що він, злякавшись, зробив. Разом з тим, потерпілий повідомив, що вході подій, які мали місце він бачив в обвинуваченого ОСОБА_3 чорну, нагрудну сумку через плече з надписом, з якої останній діставав пістолет. Від цивільного позову відмовився у зв'язку з добровільним відшкодуванням ОСОБА_2 шкоди.

Показання потерпілого підтверджуються і об'єктивно узгоджуються з показаннями свідків та іншими доказами.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 повідомив, що 14.08.2017 року близько 01 год. на території пансіонату "Шацькі озера", двоє невстановлених осіб демонструючи предмет візуально схожий на пістолет та здійснюючи погрозу його застосування відкрито заволоділи мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 2500 гривень.

З Витягів із Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.08.2017 року СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НПП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №120170302100002 за фактом незаконного заволодіння коштами та телефоном потерпілого ОСОБА_6 за ст. ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187 КК України.

З протоколу огляду місця події від 14.08.2017 року, в ході якого оглянуто кімнату АДРЕСА_3, де тимчасово проживав потерпілий ОСОБА_6, встановлено, що в кімнаті наявна коробка від мобільного телефону "МЕIZU МХ 6" імеі1: НОМЕР_5, імеі2: НОМЕР_6, яку було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом. Крім того, було виявлено та вилучено відбитки пальців рук з трьох стаканів, зі слів потерпілого, з яких він разом із обвинуваченими розпивали спиртні напої, також було вилучено відбитки пальців рук з ємності із одеколону, з поверхні електробритви та книжки ( а.с. 153-155 т.). Дані сліди пальців рук були предметом екпертного дослідження ( висновок судової дактилоскопічної експертизи від 21.08.2017 року), в ході якого встановлено, що вісім слідів пальців, виявлених та відкопійованих на відрізки липкої стрічки, вилучених 14.08.2017 року під час огляду кімнати АДРЕСА_3, залишені пальцями рук особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 21-39 т. 2).

В судовому засіданні захисник Юнчик О.В. просила визнати не допустимим доказом вищезазначений протокол огляду місця події, мотивуючи тим, що кімната, в якій проводився огляд є складовою нерухомого майна, яке належить підприємству - ПрАТ "Волиньтурист", а відповідно згоди керівника підприємства на проведення огляду місця події не було. Також не було ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Однак дані пояснення спростовуються наступними обставинами. Так, відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб. В даному випадку кімната пансіонату "Шацькі озера" призначена для тимчасового проживання та вважається тимчасовим володінням особи, а саме потерпілого ОСОБА_6 Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. В матеріалах провадження наявна заява голови правління ПрАТ "Волиньтурист" та заява потерпілого ОСОБА_6 (а.п. 152 т. 1) про дачу згоди на проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, а саме огляду кімнати 21 корпус №5 пансіонату "Шацькі озера" (а.с. 82 т.2).

Протоколом обшуку від 15.08.2017 року (а.с. 163-171 т. 1), проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 15.08.2017 року (а.с. 162 т. 1), в квартирі по АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_10, встановлено, що на момент обшуку в квартирі наявні 16 сувенірних купюр номіналом "500" гривень кожна, договір №463-17034172 від 14.08.2017 року, згідно з яким ОСОБА_8 в ломбарді здав мобільний телефон марки "МЕIZU МХ 6", барабанний пістолет "ТRООРЕR 3", заводський номер № НОМЕР_1 та шість набоїв до нього, який знаходився в сумці через плече з надписом BIG BEG, яка належить ОСОБА_3 з його показань та показань потерпілого, який дану сумку бачив на ОСОБА_3 В даній квартирі на момент проведення обшуку знаходилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які відповідно були затримані за підозрою у даному кримінальному провадженні. (Протоколи затримання від15.08.2017 року (а.с. 72-81 т.2) .

Висновком судової балістичної експертизи №552 від 06.09.2017 року встановлено, що наданий на дослідження револьвер «ТRООРЕR З» заводським номером № НОМЕР_1 є револьвером «ТRООРЕR З» , до вогнепальної зброї не відноситься, призначений для тренувальної стрільби поза спеціальних приміщень та майданчиків, справний, для стрільби придатний (а.с. 3-8 т.2).

Протоколом обшуку від 18.08.2017 року (а.с. 229-232 т.1), на підставі ухвали слідчого судді від 17.08.2017 року, під час якого в м. Ковель в ломбарді "Ковельське відділення ПТ "Ломбард "Заставно-Кредитний-Дім" №38 було виявлено та вилучено телефон марки "МЕIZU МХ 6", належний потерпілому ОСОБА_6, який згідно договору №463-17034172 від 14.08.2017 року був зданий в ломбард ОСОБА_8 , та відеозаписи з камер спостереження.

Протоколом перегляду відеозапису від 18.08.2017 року (а.с. 233-234), з якого вбачається, що особа зовні схожа на ОСОБА_8 залишає під заставу мобільний телефон марки "МЕIZU МХ 6" (відеозапис не переглядався, оскільки не наполягали учасники кримінального провадження).

Висновком судової товарознавчої експертизи №514 від 06.09.2017 року (а.с. 241-245 т.1) встановлено вартість мобільного телефону марки "МЕIZU МХ 6" 4876,67 грн., належного потерпілому ОСОБА_6

Протоколами пред'явлення особи для впізнання від 15.08.2017 року, під час якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказавши, що саме ці особи щодо нього вчинили протиправні дії.

Протоколами пред'явлення для впізнання за фотознімками від 15.08.2017 року за участі свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, під час яких свідки впізнали ОСОБА_3, як особу до якої ставив вимогу ОСОБА_6 про повернення коштів(а.с.216-227).

Протоколами проведення слідчого експертизу за участю потерпілого ОСОБА_6 (а.с.57-71, т. 2), під час якого, останній показав місце де познайомився з обвинуваченими, лавку на якій вони сиділи біля кафе, кімнату, де здійснювався обмін купюрами, місце де він зі свідками наздогнали обвинувачених, місце де ОСОБА_2 разом із ОСОБА_7 відібрав у нього сувенірні гроші та телефон.

Речовим доказом є сувенірна купюра номіналом 500 гривень (постанова про визнання речових доказів та визнання місця їх на зберіганні а.с.55-56).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 23.08.2017 року, під час якого свідок показує де вони сиділи біля корпусу пансіонату «Шацькі озера», в той час коли потерпілий біг та криком просив на допомогу, місце де наздогнали ОСОБА_3

Протоколами пред'явлення речей для впізнання від 27.09.2017 року (а.с. 40-46 т.2), під час яких потерпілий ОСОБА_6 показав: на спортивну кофту, в якій був одягнений обвинувачений, та яка належить ОСОБА_3; на револьвер, яким щодо нього здійснювали погрози.

В судовому засідання адвокат Юнчик О.М. просила визнати протокол пред'явлення речей для впізнання від 27.09.2017 року, - пістолету, недопустимим доказом, з тих підстав, що в порушення ст. 229 КПК України для впізнання не було надано однорідних пістолетів одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді. Однак дані доводи не приймаються до уваги судом, оскільки у даному кримінальному провадженні під час зазначеної слідчої дії встановлювався не конкретний пістолет з його індивідуальними ознаками, а вид пістолету, який потерпілий міг би впізнати за попередньо вказаними ним ознаками.

Показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду показала, що коли обвинувачений відвів ОСОБА_6 вона почула вигук: "Ти хочеш щоб я тебе шмальнув?", та яка повідомила, що ОСОБА_6 кликав на допомогу їх щоб наздогнати обвинувачених, для того, щоб повернути його кошти.

Показаннями свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні показав, що в серпні 2017 року близько 24 години в с. Світязь на території пансіонату "Шацькі озера" він сидів на лавці з ОСОБА_13 та ОСОБА_11. До них підбіг потерпілий ОСОБА_14, який просив про допомогу наздогнати обвинувачених і забрати свої гроші. Вони підійшли до чоловіка нижчого зросту і ОСОБА_6 висловив вимогу повернути його гроші, нащо останні поцікавились чи не викликали поліцію, погодився повернути гроші та відвів ОСОБА_6 в сторону, після чого вони пішли у невідомому напрямку. Показаннями свідка ОСОБА_8, який повідомив, що здавав мобільний телефон марки "МЕIZU МХ 6" в ломбард м. Ковель та що даний телефон він придбав у невідомої особи. Крім того він повідомив, що з ОСОБА_7 він знайомий, оскільки раніше разом відбували покарання у місцях позбавлення волі. Враховуючи вищезазначене, оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що інкриміновані обвинувачення частково знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими повторно, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчиненим особою, яка раніше вчинила розбій, ОСОБА_3, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України. Своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, ОСОБА_2, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Отже, не знайшла свого підтвердження під час розгляду провадження кваліфікуюча ознака - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, в зв'язку з чим дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України органом досудового розслідування невірно, тому на підставі ч.3 ст. 337 КПК України, суд змінює правову кваліфікацію дій ОСОБА_2 на ч. 1 ст. 187 КК України, а також виключає дану кваліфікуючу ознаку за недоведеністю її в діях обвинувачених за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 187 КК України. До обставини, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд відносить добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 суд не вбачає. Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 раніше судимий та має дві непогашені судимості, одна з яких за корисливий злочин. Разом з тим ОСОБА_2 на утриманні має неповнолітню дитину. З урахуванням викладеного ОСОБА_2 слід призначити основне покарання за ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає. Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий та має непогашену судимість за корисливий злочин, проживає без реєстрації за місцем проживання. З урахуванням викладеного ОСОБА_3 слід призначити основне покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, а за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. В зв'язку з добровільним відшкодуванням шкоди завданої злочином, потерпілий ОСОБА_6 від цивільного позову відмовився, в зв'язку з чим провадження за цивільним позовом підлягає закриттю. Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні: коробку від мобільного телефону марки "MEІZU 6" імеі 1:НОМЕР_5, імеі 2: НОМЕР_9, мобільний телефон марки "MEІZU 6" імеі 1:НОМЕР_5, імеі 2: НОМЕР_6, - повернути власнику ОСОБА_6; 16 (шістнадцять) сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна - знищити; револьвер "TROOPER 3" заводський номер НОМЕР_1, три патрони та три гільзи короткого патрону Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм - конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України; чоловічу спортивну кофту чорного кольору з емблемою "Адідас", на правому рукаві якої наявні смужки білого кольору на всю довжину рукава, чорну матерчату сумку через плече «бананка» повернути ОСОБА_3; чоловічі матерчасті шорти сірого кольору; футболка сірого кольору з написом "Record Point 35 Bosket Ball" - повернути ОСОБА_2; договір №463-17034172 (специфікація) від 14.08.2017, сувенірну купюру номіналом 500 гривень, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim" серійний номер: ZE3264-DVR-J47CI, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim" серійний номер: ZE32664-DVR-J47CI - залишити в матеріалах кримінального провадження. Решта речових доказів: вісімнадцять купюр номіналом по 100 доларів кожна, які подібні до тих, що знаходяться в офіційному обігу, на яких наявні написи «не является платежным средством»; десять купюр номіналом по 50 та 20 доларів США на яких наявні написи «Сувенір»; полімерний пакет в якому міститься зв'язка ключів та вісім окремих ключів до дверних замків; посвідчення водія НОМЕР_27, видане на ім'я ОСОБА_15; портмоне з особистими речами та документами, а саме: посвідчення водія НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя м. Червоноград, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_10 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_17, ключ від автомобіля марки «Volkswagen», поліс загальнообов'язкового страхування, карта «Ощадбанк» НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_16; а також грошові кошти у сумі 1261 грн. різними купюрами; чотири банківські карти «Приватбанк» НОМЕР_13, НОМЕР_14,НОМЕР_15, НОМЕР_16; два стартові пакети «Київстар» НОМЕР_17 та НОМЕР_18; два стартові пакети «Vodafone» НОМЕР_19 та НОМЕР_20; чотири полімерні хомутики для стягування; три пари матерчатих рукавичок; п'ять пар взуття, три з яких кросівки, дві босоніжки; портативний DVD-програвач марки Supra SDTV 722UT; пристрій невідомого походження з маркуванням «LSL» з електрокабелем жовтого кольору та предмет схожий на акумуляторну батарею до даного пристрою; чотири шматки фольги; два штангенциркулі в коробках, один з яких електронний, інший механічний; механічний домкрат в коробці; стамеска з рукояткою червоного кольору; плоска викрутка; дві сім-карти «Київстар»; одна сім-карта «Vodafone»; два годинники марки «Fosil» та «N.S. POLO ASSN»; мобільний телефон марки «Samsung Y105» імеі1:НОМЕР_21 імеі2:НОМЕР_22; мобільний телефон «Нокіа» імеі:НОМЕР_23; мобільний телефон марки «Bravis», імеі:НОМЕР_24, імеі:НОМЕР_25, у якому знаходиться дві сім-карти з абонентським номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4; кисет для документів фірми «Renault» з документами на автомобіль марки «Renault Trafik»; мобільний телефон марки «Samsung» з імеі:НОМЕР_26; чоловічі матерчаті шорти сірого кольору; чорну дорожню сумку з написом «90»; одяг ОСОБА_18 (джинсові шорти, сіра футболка, чорна спортивна бейсболка, спортивна кофта), - повернути власникам. Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 2992,73 грн., з яких: витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №514 від 06.09.2017) - 494,35 гривень; витрати на проведення судової балістичної експертизи (висновок експерта №552 від 06.09.2017) - 395,48 гривень; витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №463 від 08.09.2017) - 2102,90 гривень. Вказані витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави в рівних частках, в сумі по 1496,37 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 37 копійок) з кожного. Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13.40 год. 15.08.2017 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою до набранням вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_2 без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією належного на праві власності майна,

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років, з конфіскацією належного на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 13.50 год. 15.08.2017 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 без змін.

У зв'язку з прийняттям відмови потерпілого від цивільного позову, провадження за цивільним позовом ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1496,37 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 1496,37 грн. (одна тисяча чотириста дев'яносто шість гривень 37 копійок).

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 71.08.2017 року скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: коробку від мобільного телефону марки "MEІZU 6" імеі 1:НОМЕР_5, імеі 2: НОМЕР_9, мобільний телефон марки "MEІZU 6" імеі 1:НОМЕР_5, імеі 2: НОМЕР_6, - повернути власнику ОСОБА_6; 16 (шістнадцять) сувенірних купюр номіналом по 500 гривень кожна - знищити; револьвер "TROOPER 3" заводський номер НОМЕР_1, три патрони та три гільзи короткого патрону Флобера кільцевого запалювання калібру 4 мм - конфіскувати в дохід держави, відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України; чоловічу спортивну кофту чорного кольору з емблемою "Адідас", на правому рукаві якої наявні смужки білого кольору на всю довжину рукава, чорну матерчату сумку через плече «бананка» повернути ОСОБА_3; чоловічі матерчасті шорти сірого кольору; футболка сірого кольору з написом "Record Point 35 Bosket Ball" - повернути ОСОБА_2; договір №463-17034172 (специфікація) від 14.08.2017, сувенірну купюру номіналом 500 гривень, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim" серійний номер: ZE3264-DVR-J47CI, оптичний DVD-R диск для лазерних систем зчитування марки "Verbatim" серійний номер: ZE32664-DVR-J47CI - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Решта речових доказів: вісімнадцять купюр номіналом по 100 доларів кожна, які подібні до тих, що знаходяться в офіційному обігу, на яких наявні написи «не является платежным средством»; десять купюр номіналом по 50 та 20 доларів США на яких наявні написи «Сувенір»; полімерний пакет в якому міститься зв'язка ключів та вісім окремих ключів до дверних замків; посвідчення водія НОМЕР_27, видане на ім'я ОСОБА_15; портмоне з особистими речами та документами, а саме: посвідчення водія НОМЕР_28 на ім'я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя м. Червоноград, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_10 на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_17, ключ від автомобіля марки «Volkswagen», поліс загальнообов'язкового страхування, карта «Ощадбанк» НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_16; а також грошові кошти у сумі 1261 грн. різними купюрами; чотири банківські карти «Приватбанк» НОМЕР_13, НОМЕР_14,НОМЕР_15, НОМЕР_16; два стартові пакети «Київстар» НОМЕР_17 та НОМЕР_18; два стартові пакети «Vodafone» НОМЕР_19 та НОМЕР_20; чотири полімерні хомутики для стягування; три пари матерчатих рукавичок; п'ять пар взуття, три з яких кросівки, дві босоніжки; портативний DVD-програвач марки Supra SDTV 722UT; пристрій невідомого походження з маркуванням «LSL» з електрокабелем жовтого кольору та предмет схожий на акумуляторну батарею до даного пристрою; чотири шматки фольги; два штангенциркулі в коробках, один з яких електронний, інший механічний; механічний домкрат в коробці; стамеска з рукояткою червоного кольору; плоска викрутка; дві сім-карти «Київстар»; одна сім-карта «Vodafone»; два годинники марки «Fosil» та «N.S. POLO ASSN»; мобільний телефон марки «Samsung Y105» імеі1:НОМЕР_21 імеі2:НОМЕР_22; мобільний телефон «Нокіа» імеі:НОМЕР_23; мобільний телефон марки «Bravis» імеі:НОМЕР_24, імеі:НОМЕР_25, у якому знаходиться дві сім-карти з абонентським номерами: НОМЕР_3, НОМЕР_4; кисет для документів фірми «Renault» з документами на автомобіль марки «Renault Trafik»; мобільний телефон марки «Samsung» з імеі:НОМЕР_26; чоловічі матерчаті шорти сірого кольору; чорну дорожню сумку з написом «90»; одяг ОСОБА_18 (джинсові шорти, сіра футболка, чорна спортивна бейсболка, спортивна кофта), - повернути власникам.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя Н.В.Сушик