Рішення № 73310475, 30.03.2018, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/263/18

2/154/227/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» березня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої:судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:Грабовської Г.О.,

за участю представника відповідача Чернюк О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором № 1992580 в розмірі 7112 (сім тисяч сто дванадцять) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2015 року відповідає сумі 164 517 ( сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 08 копійок.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 липня 2014 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» в особі начальника відділення 0203 ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_6, укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 19992580, без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Базовий» в іноземній валюті - доларах США, строком на 6 місяців. За умовами договору, сторонами було досягнуто згоди про те, що позивачем в розпорядження банку передається грошова сума у встановленому договором розмірі, а банк в свою чергу зобовязався повернути йому вклад в кінці строку розміщення, та щомісячно сплачувати проценти , при цьому датою повернення вкладу є 31 січня 2015 року. На виконання умов договору, позивачем передано банку грошову суму в розмірі 15000 доларів США. Згідно умов договору Банк зобов'язувався забезпечити повне збереження та повернення вкладу, а також - сплату процентів, повернути вкладнику вклад в кінці строку дії цього Договору та сплатити нараховані проценти за користування вкладом в останній день строку розміщення вкладу, тобто 31 січня 2015 року. На його усну вимогу 31 січня 2015 року щодо повернення грошових коштів начальником відділення 0203 ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_6 було відмовлено з мотивів відсутності у відділенні банку такої суми коштів. На його письмове звернення від 02.02.2015 року ним отримано 13.03.2015 року відповідь про відмову в поверненні депозитних коштів та сплату нарахованих процентів з тих підстав, що відповідно до ст. 34 закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» постановою Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» та прийнято рішення про запровадження з 06.02.2015 року в ПАТ «Комерційний банк «Надра» тимчасової адміністрації. 28 квітня 2015 року через ПАТ «Банк Михайлівський», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатив позивачу кошти в розмірі 200000 грн, решту суми вкладу та нарахованих на нього відсотків до цього часу Банком йому не повернуто. В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду, та просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором депозиту в сумі 7112 (сім тисяч сто дванадцять) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2015 року відповідає сумі 164 517 ( сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 08 копійок.

Ухвалою судді від 05.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 01.03.2018 року.

26.02.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав просить відмовити у задоволенні позову.

12.03.2018 року позивачем надано відповідь на відзив відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений вчасно належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, одночасно зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

В судовому засіданні, яке відбувалось в режимі відеоконференції, представники відповідача позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладений Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 1992580, без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «ПУ «Базовий». За умовами договору, сторонами було досягнуто згоди про те, що позивачем в розпорядження банку передається грошова сума у встановленому договором розмірі, а банк в свою чергу зобов'язався повернути йому вклад в кінці строку розміщення, та щомісячно сплачувати проценти, при цьому датою повернення вкладу є 31 січня 2015 року. На виконання умов договору, позивачем передано банку грошову суму в розмірі 15 000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 5088, виданою відділенням 0203 ПАТ «КБ «Надра» 31 липня 2014 року.

02 лютого 2015 року позивачем було подано заяву на ім'я директора відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заяву про повернення йому вкладу разом з нарахованими процентами в іноземній валюті.

Листом від 13.03.2015 року за № 1103/43 директора відділення ПАТ КБ «Надра Луцького РУ в задоволенні заяви позивача було відмовлено у зв'язку з Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ КБ «Надра» до категорії неплатоспроможних» та запровадження 06.02.2015 року тимчасової адміністрації.

Відповідно до постанови Правління національного банку України від 05.02.2015 № 83 "Про віднесення ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 № 26 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА", згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113, "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "НАДРА" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкову Ірину Олександрівну строком на 1 рік з 05 червня 2015 р. до 04 червня 2016 р. включно.

Згідно з пунктом 16 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до пункту 6 статті 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введено тимчасову адміністрацію та/або запроваджено процедуру ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації.

Зокрема, згідно з підпунктами 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до частини другої статті 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

Враховуючи вищенаведені положення суд вважає, що при вирішенні даного спору слід виходити з того, що на момент ухвалення рішення у банку вже було введено тимчасову адміністрацію, що унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З приписів ст. ст. 26, 27, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Розділів III і IV Положення № 14 вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Судом встановлено, що позивачу 28 квітня 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб виплачено 200000 гривень, що еквівалентно 11111, 26 доларів США.

Позивач зазначену суму відшкодування не заперечив.

Посилання позивача, що відповідачем безпідставно при відшкодуванні зазначеної суми не застосовано курс 23,130580 за один долар США при розрахунку гривневого еквіваленту гарантованої суми відшкодування за вкладом є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

На момент введення в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації, тобто на початок дня 06 лютого 2015 року, відповідно до даних офіційного сайту Національного банку України http://www.gov.ua./, станом на 9 год. 00 хв. 06 лютого 2015 року були встановлені такі офіційні курси гривні до іноземної валюти за 100 доларів США - 1799,9763 гривень.

Таким чином, на виконання вимог чинного законодавства відшкодування коштів позивачу за вкладом в іноземній валюті відбулося в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом Банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, а саме курсом станом на 09.00 год. 06.02.2015 року - 17.999760 гривень за долар США в сумі 200000 гривень, що є еквівалентом 11111,26 доларів США.

Щодо тверджень позивача, що спірні правовідносини виникли ще до запровадження в ПАТ «КБ «Надра» тимчасової адміністрації і подальшого процесу його ліквідації у зв'язку з чим на спірні правовідносини не поширюється Закон України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та застосування відповідних положень Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини між банком та клієнтом при укладенні договору банківського вкладу до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, та обставина, що на час розгляду справи в суді ПАТ КБ «Надра» перебуває в процедурі ліквідації, зумовлює для позивача настання відповідних правових наслідків - виникнення спеціальної процедури пред'явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

При цьому, твердження позивача, що на правовідносини щодо повернення решти вкладу, що перевищує гарантовану суму не поширюється Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» , спростовується його ж заявою про визнання його кредитором від 23.06.2015 року.

Позивач скористався передбаченою Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедурою пред'явлення майнових вимог до Банку та його кредиторські вимоги за спірним Договором вкладу включені до 4 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «Надра».

Жодною нормою Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та іншими чинними законодавчими актами України не передбачено, що на Фонд гарантування покладено обов"язок відшкодовувати кошти вкладникам від імені сторони правочину, зокрема, у даній справі від імені ПАТ «Надра Банку». Керуючись нормами спеціального Закону Фонд гарантування проводить відшкодування вкладникам неплатоспроможних банків ніяк інше, як у спосіб, встановлений Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Таким чином, позивач безпідставно просить стягнути у цій справі з Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб кошти за порушення банком зобов"язань за договором, оскільки Фонд гарантування не є боржником, який прострочив виконання грошового зобов'язання. Фонд гарантування не є правонаступником Банку, а лише виступає його ліквідатором.

Таким чином враховуючи, що відкликання Національним банком України на момент вирішення спору банківської ліцензії відповідача та ініціювання процедури його ліквідації як юридичної особи, зумовило для позивача настання відповідних правових наслідків, зокрема виникнення спеціальної процедури пред'явлення майнових вимог до банку та їх задоволення в порядку та черговості, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, задоволення вимог окремого кредитора-юридичної особи, заявлених поза межами ліквідаційної процедури банку, не допускається, оскільки в такому випадку активи з банку виводяться, а заборгованість третіх осіб перед банком збільшується, що порушує принцип пріоритетності зобов'язань неплатоспроможного банку за вкладами фізичних осіб, гарантованими Фондом.

Згідно з системним аналізом норм пункту 6 статті 2, пункту 16 статті 2, підпунктів 1, 2 частини п'ятої статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час дії тимчасової адміністрації та/або запровадження процедури ліквідації, вимоги вкладників та інших кредиторів банку не задовольняються. При цьому кошти за вкладами, строк дії яких закінчився, та за договорами банківського рахунку, виплачуються в межах граничної суми відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» процедурою

Доводи позивача про порушення гарантованого положеннями статті 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на мирне володіння майном суд відхиляє, оскільки в даній справі суд вважає порушення його майнових прав не відбулося, оскільки Законом Укаїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». визначено процедуру відновлення банком його прав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за депозитним договором задоволенню не підлягають

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,526 ЦК України, ст.ст. 3,4, 26, 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ( код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764) в його користь грошових коштів за договором депозиту в сумі 7112 (сім тисяч сто дванадцять) доларів США 53 центи, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 06 лютого 2015 року відповідає сумі 164 517 ( сто шістдесят чотири тисячі п'ятсот сімнадцять) гривень 08 копійок - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення складено 04 квітня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула