Постанова № 73310395, 11.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5333/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю., про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення його рахунку НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" надати зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2 у розмірі 193 235,72 грн., включаючи відсотки, на день початку процедури ліквідації банку; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що відповідачем протиправно не включено рахунок НОМЕР_1 до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що операції за якими зараховані кошти на рахунок позивача НОМЕР_1 мають ознаки нікчемності, а тому позивач не може бути прирівняний до вкладника проблемного банку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою відмовити в задоволенні позову. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції залишив поза увагою той факт, що позивач не є вкладником в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а грошові кошти повернуті йому на поточний рахунок за договором позики, який не є договором банківського вкладу. Також судом не враховано, що уповноваженою особою Фонду правомірно затверджені висновки комісії щодо визнання нікчемним правочинів, укладених з позивачем.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

19 лютого 2016 року позивач уклав з ТОВ «Інвестиційно-Розрахунковий центр» договір № 980-016-000192212, згідно умов якого ОСОБА_2 передав у власність ТОВ 87 300 грн.

12 квітня 2016 року позивач уклав з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" договір № 980-016-000219993, згідно умов якого ОСОБА_2 передав у власність ТОВ 132 000 грн.

06 травня 2016 року позивач уклав з ТОВ «Інвестиційно - Розрахунковий центр» договір № 980-016-000234587, згідно умов якого він передав 18 600 грн. у власність ТОВ .

19 травня 2016 року з банківського рахунку ТОВ «Інвестиційно - розрахунковий центр» позивачу було здійснено повернення 89 232,02 грн. на його банківський рахунок.

19 травня 2016 року з банківського рахунку ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" на рахунок позивача здійснено повернення коштів у сумі 132 681,63 грн.

19 травня 2016 року з банківського рахунку ТОВ «Інвестиційно - Розрахунковий центр» здійснено повернення 18 755,52 грн. на банківський рахунок позивача.

Повернення зазначених сум 19 травня 2016 року на рахунок позивача, разом із відсотками, підтверджується випискою по особовим рахункам (а.с.93).

23 травня 2016 року ОСОБА_2 уклав з ПАТ «Банк Михайлівський» договір банківського вкладу (депозиту) №980-016-000251175 «Перше знайомство», відповідно до умов якого вкладник вносить, а Банк приймає грошові кошти вкладника та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_1 у гривні, що відкривається банком на ім'я вкладника, і зобов'язується виплачувати вкладнику суму вкладу, проценти на неї в порядку та на умовах, встановлених договором та Умовами розміщення вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк Михайлівський», в т.ч. умовами дистанційного банківського обслуговування ПАТ «Банк Михайлівський». Даний Договір укладено на наступних умовах: початкова сума вкладу: 193 235,72 грн.; строк вкладу 14 днів, вклад розміщується з дати укладання договору - 23.05.2016 р. по 06.06.2016 р. (день закінчення строку вкладу); банк нараховує проценти на суму вкладу за ставкою 0,5% річних та сплачує нараховані проценти в день повернення вкладу при закінченні строку вкладу (а.с. 8).

23 травня 2016 року залученні кошти від ОСОБА_2 з поточного рахунку НОМЕР_2 на його ж депозит згідно договору №980-016-000251175 від 23.05.2016 р. на рахунок НОМЕР_1 у розмірі 193 235,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.9).

31.05.2017 року відповідач надіслав позивачу довідку про стан рахунку НОМЕР_1, в якій ОСОБА_2 було повідомлено про нікчемність переказу коштів між його рахунками (а.с.10).

На підставі рішення правління НБУ від 23.05.2016 р. № 14/БТ виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 23.05.2016 р. № 812 про запровадження з 23.05.2016р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича.

Відповідно до рішення правління НБУ від 12.07.2016 р. № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 12.07.2016 р. № 1213 про початок процедури ліквідації банку з 13.07.2016 р. до 12.07.2018 р. включно.

З 15.07.2016 р. розпочато виплати гарантованої суми вкладникам, проте позивача не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду на суму 193 235,72 грн.

Відповідно до витягів з додатку № 2 до Акту № 2 та додатку № 2 до Акту № 3 від 01.06.2016 р. комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, встановлено нікчемність транзакцій з перерахування 19.05.2016 р. коштів ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунки фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський", у тому числі коштів у сумі 107 987,54 грн. та 132 681,63 грн. на рахунок позивача (а.с.110, 119).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо перерахунку коштів з рахунків ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача у ПАТ "Банк "Михайлівський".

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" № 4452-VI від 23.02.2012 року (в редакцій, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 4452-VI), вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно зі ст.26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Статтею 27 Закону № 4452-VI визначено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, протягом одного дня (в інших випадках 15 днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку уповноважена особа Фонду зобов'язана була сформувати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із включенням до цього переліку ОСОБА_2, та надати перелік до Фонду, який затверджує реєстр вкладників відповідно до переліку.

Частинами 2, 4 ст.38 Закону № 4452-VI встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених ч.3 цієї статті.

Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині 2 статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Згідно ч.3 ст.38 вищевказаного Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства. Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Разом з тим, договори № 980-016-00021993 від 12.04.2016 року на суму 132 000 грн., № 980-016-000192212 від 19.02.2016 року на суму 87 300 грн. та № 980-016-000234587 від 06.05.2016 року на суму 18 600 грн. були укладені між ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" та позивачем, і відповідні транзакції щодо переводу коштів як на рахунок цих центрів в період з 19.02.2016 по 06.05.2016, так і на поточний рахунок ОСОБА_2 у ПАТ "Банк "Михайлівський" 19.05.2016 вчинені саме на умовах цих договорів.

ПАТ "Банк Михайлівський", виконуючи розрахункові документи ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ "Банк Михайлівський" не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", забезпечуючи рух коштів від ініціатора до отримувача переказу, тобто позивача.

Списання та зарахування коштів за банківськими рахунками здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України №22 від 21 січня 2004 року, згідно п.1.4 гл.1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Таким чином, договори, які було укладено між позивачем та ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", за своєю природою та змістом не є розрахунковими документом.

Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банка відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

ПАТ "Банк Михайлівський" при проведенні розрахункових операцій зазначених фактів не встановив, а отже операції по перерахунку коштів є правомірними та відповідали діючому законодавству України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що у уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" були відсутні підстави для визнання нікчемними транзакцій (операцій) щодо списання коштів з відкритих в банку розрахункових рахунків ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивача, відкритий в цьому банку.

Апелянтом не доведена наявність підстав, які наведені у статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається, а саме не доведено, що банк: уклав правочин з позивачем, умови якого передбачають платіж з метою надання переваг (пільг), прямо не встановлених законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Доводи апелянта про нікчемність правочинів про перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2 у зв'язку із тим, що кошти на ім'я позивача надійшли внаслідок виконання умов договору, що суперечить вимогам законодавства, є безпідставними, оскільки зазначене не свідчить про нікчемність укладеного правочину, а факт знаходження на рахунках позивача грошових коштів у вказаному розмірі відповідачем не заперечується.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року (К/800/19323/16), від 07 лютого 2017 року (К/800/28503/15) та у постанові від 02 березня 2017 року ( К/800/24998/15).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що згідно з договорами відступлення права вимоги ПАТ "Банк Михайлівський" з ТОВ "Кредитно-Інвестиційний центр" і ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", Банк взяв на себе вимоги щодо проведення кредитних операцій на суму, що перевищувало наявний вільний ліміт кредитування, судова колегія не приймає до уваги, оскільки договори відступлення права вимоги стосуються вимог за кредитними договорами та за договорами купівлі-продажу цінних паперів, та не стосуються договорів позики.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321,322,325, 329 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією суддів 12 квітня 2018 року.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К В.Кравченко