Ухвала суду № 73310112, 12.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/11076/17

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Ключковича В.Ю., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В

Приватне підприємство "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" звернулося до суду з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису від 30.08.2017 №34.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2018 року апеляційну скаргу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування припису - задоволено. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельна компанія "Будгарант" - відмовлено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у зв'язку з тим, що Київським апеляційним адміністративним судом під час перегляду судового рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що в ухваленні додаткового судового рішення у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з частиною першою ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у справі щодо стягнення з Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» здійснених Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу; додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст.ст. 252, 311, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяВ.Ю. Ключкович СуддяА.Ю. Кучма

Повний текст ухвали виготовлений 12 квітня 2018 року.