Ухвала суду № 73309996, 10.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа №826/19883/16 Суддя (судді) першої інстанції: Пащенко К.С.

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, у м.Києві, дата складання повного тексту - відсутня),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» (далі - Відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Відповідач 2), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Євробанк» (далі - Третя особа) та, з урахуванням зміни позовних вимог, просила визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Євробанк» щодо прийняття рішення про нікчемність правочину за операцією з розміщення Позивачем коштів в сумі 20624,76 грн на картковому рахунку НОМЕР_1; зобов'язати Відповідача 1 подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «КБ «Євробанк» за рахунок Фонду; зобов'язати Відповідача 2 здійснити виплату гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом позивача за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 20624,76 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» щодо застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 у розмірі 14920,00 грн; визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» від 09.02.2017 року №11-ОД «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів, операцій)» в частині застосування наслідків нікчемності до операції щодо перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 у розмірі 14920,00 грн; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2, як вкладника банку, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві комерційний банк «Євробанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач 1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Зокрема, апелянт зазначає, що Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги не наводить доказів та доводів щодо порушення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації на ліквідацію ПАТ «КБ «Євробанк» положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», також положень «Порядку виявлення правочинів, що є нікчемними», затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826. Також, апелянт вказує на те, що Позивач здійснив операцію за договором банківського рахунку 15.06.2016 року, а отже даний правочин є нікчемним, так як підпадає під обмеження у діяльності банку, які встановлені відповідно до п.12.3 глави 12 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу та передбачені абз.13 ч.2 Рішення Правління НБУ від 15.06.2016 року №70-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до категорії проблемних». Таким чином, апелянт вважає, що вказана операція призвела до збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідачем 2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою відзив на апеляційну скаргу не подавався, однак вказане не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

10 квітня 2018 року під час судового засідання у суді апеляційної інстанції представником

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справах №804/15159/15 (К/9901/7673/18), №910/24198/16.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника Відповідача 1 та Третьої особи, представника Позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Частиною 1 та 2 статті 236 КАС України встановлено підстави для зупинення провадження у справі.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Так, Велика Палата Верховного Суду 14 лютого 2018 року прийняла до свого провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі №804/15159/15 за касаційною скаргою ОСОБА_4 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.157 КАС України (у редакції, чинній на час постановлення ухвали), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу. Також зазначений позов містить вимогу про зобов'язання Уповноваженої особи подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та включити його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, Велика Палата Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі з підстави, передбаченої п.5 ч.2 ст.236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Євробанк» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №804/15159/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 11 квітня 2018 року.