Ухвала суду № 73309586, 10.04.2018, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/158/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Бутар В.С., за посвідченням, представники сторін та третьої особи не з'явилися, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою керівника Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу культури Маньківської районної державної адміністрації, Маньківської районної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Маньківський районний центр культури і дозвілля до фізичної особи - підприємця Рябокінь Валентини Миколаївни про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом звільнення

ВСТАНОВИВ:

Керівник Уманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі відділу культури Маньківської районної державної адміністрації, Маньківської районної ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Маньківський районний центр культури і дозвілля, пред'явив позов до фізичної особи - підприємця Рябокінь Валентини Миколаївни про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом його звільнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у справі є орендарем частини приміщення площею 8 кв.м., відповідно до укладеного договору, проте, підприємець користується також і іншою частиною приміщення, яка не входить до об'єкту оренди, що є порушенням права власника на безперешкодне користування своїм майном та потребує захисту цього права.

Представники позивачів, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися хоча були належним чином повідомлені про день та час судового засідання.

04 квітня 2018 року до суду надійшла заява за підписом начальника відділу культури Маньківської районної державної адміністрації Шинкаренка А.В., у якій він повідомив, що оскільки відповідач 03.04.2018 добровільно за актом приймання передачі звільнила спірне приміщення, тому предмет спору відсутній. Заява аналогічного змісту надійшла також від голови Маньківської районної ради за №175/01-38 від 05.04.2018 щодо підтримання клопотання відділу культури про те, що перешкоди у користуванні приміщення усунуті та про закриття провадження у справі. Керівник Уманської місцевої прокуратури направив суду клопотання від 04.04.2018 №3001вих18 про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору та проханням повернути сплачений прокуратурою судовий збір. У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про закриття провадження у справі пояснила, що відповідачем усунено перешкоди у користуванні спірним приміщенням шляхом звільнення.

06 квітня 2018 року представник відповідача також направив до суду заяву, у якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, справу просив розглядати за відсутності представника відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Підстави закриття провадження у справі визначені у ст.231 ГПК України, відповідно до п.2 ч.1 якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з заяв прокурора, позивачів та відповідача сторони урегулювали спір шляхом добровільного поверненням відповідачем спірної частини приміщення. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява прокурора, позивачів та відповідача (його представника) не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, тому провадження у справі слід закрити.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. У відповідності до ст.7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається повністю за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). При зверненні до суду прокуратурою Черкаської області, згідно платіжного доручення №155 від 14.02.2018 сплачено 1762,00 грн. судового збору, отже, при закритті провадження у справі ці кошти слід повернути прокуратурі Черкаської області з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 185, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повернути прокуратурі Черкаської області (код ЄДРПОУ 02911119, р/р 35212034003751 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) з Державного бюджету України 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого по платіжному дорученню №155 від 14.02.2018.

Оригінал платіжного доручення повернути прокурору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала підписана 12.04.2018.

Суддя О.І.Кучеренко