Ухвала суду № 73309544, 11.04.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/101/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №927/101/18, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001,

Адреса для листування: м. Дніпро, а/с 1800, 49027,

до відповідача: Фізична особа-підприємець Івшина Лариса Андріївна

АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 10684грн 06 коп.

За участю:

представник позивача: не прибув

представник відповідача: не прибув

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» подано позов до Фізичної особи-підприємця Івшиної Лариси Андріївни про стягнення 10 684,06 грн за договором банківського обслуговування від 19.05.2011 №б/н, а саме: 1 563,96 грн заборгованості за кредитом, 2 238,19 грн заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017, 3 363,63 грн заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017, 3 482,28 грн пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 19.05.2011 №б/н.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.02.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» №б/н від 17.01.2018 залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.02.2018, після усунення позивачем недоліків, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 21.03.2018.

Уповноважені представники сторін в судове засідання 21.03.2018 не прибули. Позивач та відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №1400038695942, 1400038695950, 1400038695624, відповідно.

Від позивача заяв та клопотань не надходило. До початку першого судового засідання від відповідача надійшов лист б/н, б/д з викладеними поясненнями по справі та клопотанням про розгляд справи без присутності відповідача за станом здоров'я. В поданих поясненнях відповідач просить зменшити розмір пені. Доказів направлення на адресу позивача вказаного листа відповідачем не надано. Як свідчить текст вказаного листа, він не містить підпису відповідача - Івшиної Л.А. Оскільки подане відповідачем звернення до суду (лист без дати та номеру) не містив підпису останнього та не відповідав вимогам частини 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2018 лист б/н, б/д з викладеними поясненнями повернуто відповідачу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на те, що до матеріалів справи позивачем додано виписку під найменуванням «Виписка з 19.05.2011 по 08.12.2017 по рахунку Івшина Лариса Андріївна», а фактично подана роздруківка інформації тільки за період з 16.04.2015 по 23.05.2015 по рахунку №20677057019439, а не по рахунку позичальника - №26002060240370 (який вказаний у заяві про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитка печатки), що викликає сумнів у добросовісному виконанні позивачем обов'язків щодо подання доказів, враховуючи період заявлених ним до стягнення з відповідача сум заборгованості по процентам за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017, заборгованості по комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку по рахунку позичальника Івшиної Лариси Андріївни - №26002060240370 за період з 19.05.2011 по 08.12.2017.

Окрім того, як вбачається з тексту позовної заяви, 19.05.2011 між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем Івшиною Л.А. укладено договір банківського обслуговування № б/н від 19.05.2011. Разом з тим, позивачем до позовної заяви доданий Витяг із «Умов та правил надання банківських послуг», витяг із «Тарифів Банку», в яких відсутні посилання на дату їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) з відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої до матеріалів справи редакції вказаних Умов, Тарифів, що викликає сумнів у добросовісному виконанні позивачем обов'язків щодо подання доказів.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати: витяги із «Умов та правил надання банківських послуг», із «Тарифів Банку», в редакції станом на день укладення з відповідачем договору від 19.05.2011 з відповідними змінами (доповненнями) із зазначенням дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) та відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої редакції вказаних Умов, Тарифів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, оскільки позивач стверджує про несплату відповідачем суми кредиту 1 563,96 грн, процентів за користування кредитом за період з 02.06.2015 по 08.12.2017 у сумі 2 238,19 грн, комісії за користування кредитом за період з 04.03.2014 по 08.12.2017 у сумі 3 363,63 грн, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 23.05.2015 по 08.12.2017 у сумі 3 482,28грн, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази виконання умов договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії, пені.

На підставі ст.74 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2018 у позивача було витребувано та зобов'язано надати суду у строк до 05.04.2018: виписку по рахунку позичальника Івшиної Лариси Андріївни - №26002060240370 за період з 19.05.2011 по 08.12.2017; витяги із «Умов та правил надання банківських послуг», із «Тарифів Банку» в редакції станом на день укладення з відповідачем договору від 19.05.2011 з відповідними змінами (доповненнями) із зазначенням дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) та відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої редакції вказаних Умов, Тарифів; письмово чітко зазначити періоду виникнення заборгованості відповідача за кредитом у сумі 1563,96грн. Копії зазначених документів одночасно направити/вручити відповідачу, докази вручення/направлення надати суду. Також позивача зобов'язано надати суду для огляду оригінал Заяви Івшиної Лариси Андріївни «Про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів та відбитка печатки» від 19.05.2011, неякісна копія якої додана до матеріалів справи.

Зазначеною ухвалою суд зобов'язав відповідача надати суду у строк до 05.04.2018: докази виконання умов договору щодо повернення кредиту сплати відсотків, комісії, пені з доказами одночасного їх направлення на адресу позивача.

У судове засідання 11.04.2018 уповноважені представники сторін не прибули.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2018 (повний текст якої складено та підписано 23.03.2018) була направлена позивачу: в електронному вигляді, що підтверджується відміткою в системі Діловодство спеціалізованого суду та отримана 23.03.2018, що підтверджується довідкою Господарського суду Чернігівської області про доставку електронного листа 23.03.2018, та рекомендованим листом на адреси зазначені в позовній заяві: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001 та вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро (повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №1400039101388 (29.03.2018), 1400039101370 (30.03.2018)).

Від позивача заяв, клопотань та витребуваних документів до суду не надходило.

Від відповідача надійшов лист №б/н від 03.04.2018, в якому йдеться посилання на те, що відповідач не працює підприємцем, на обставини, що склалися в сім'ї у зв'язку з травмою сина в АТО, а також міститься клопотання про зменшення суми пені та штрафів, та про винесення рішення, за яким відповідач мала б змогу сплачувати банку по 500,00 грн щомісячно. Крім того, в даному листі після підпису Івшиної Л.А. міститься запис «Р.S. Прошу розглядати справу без моєї присутності за станом здоров'я» (мовою документа). Суд долучив вказаний лист відповідача до матеріалів справи.

Клопотання про розгляд справи без участі відповідача не підлягає розгляду, оскільки волевиявлення заявника не посвідчується його підписом, а текст клопотання розміщено після підпису відповідача.

У ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив:

Частинами 1, 8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.2 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ухвалою суду від 21.03.2018 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 11.04.2018 до 09:00год та на підставі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у сторін витребувано документи, докази, необхідні для здійснення повного та всебічного розгляду справи, вирішення спору по суті.

Як встановлено судом, позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про час, дату та місце судового засідання, але у судові засідання 11.04.2018 повноважного представника не направив, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від позивача на час судового засідання не надходило.

Позивач без поважних причин не подав витребувані судом, згідно з ухвалою від 21.03.2018 документи, докази, а саме: виписку по рахунку позичальника Івшиної Лариси Андріївни - №26002060240370 за період з 19.05.2011 по 08.12.2017, витяги із «Умов та правил надання банківських послуг, із «Тарифів Банку» в редакції станом на день укладення з відповідачем договору від 19.05.2011 з відповідними змінами (доповненнями) із зазначенням дати їх прийняття, затвердження, внесення змін (доповнень у випадку їх наявності) та відповідним зазначенням про дату та підстави внесення таких змін (доповнень), інформації щодо періоду чинності наданої редакції вказаних Умов, Тарифів, письмово не повідомлено період виникнення заборгованості відповідача за кредитом у сумі 1563,96 грн, не подано для огляду оригінал Заяви Івшиної Лариси Андріївни «Про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів та відбитка печатки» від 19.05.2011.

Здійснення повного та всебічного розгляду даної справи, дослідження та перевірка наведеного позивачем «Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 19.05.2011, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ФОП Івшина Лариса Андріївна, станом на 08.12.2017», вирішення спору за наявними матеріалами є неможливим за відсутності вказаних вище доказів, оскільки позивачем не надано до позовної заяви доказів надання відповідачу кредиту, з огляду на те, що підставою позовних вимог в поданій позовній заяві визначено борг за договором банківського обслуговування, укладеного на підставі заяви Фізичної особи-підприємця Івшиної Лариси Андріївни від 19.05.2011, так додана до матеріалів справи виписка з 16.04.2015 по 19.12.2017 «Рахунок №26002060240370 Івшина Лариса Андріївна підприємець» (а.с.38, 87) свідчить про перенесення 3300,00 грн 16.04.2015 на прострочку по договору №б/н від 19.05.2011, а не про видачу відповідачу кредиту та користування відповідачем кредитом у період з 04.03.2014 по 08.12.2017, за який позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 3363,63грн.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи; розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження проводиться на підставі документів, доданих до позовної заяви; позивачем, на вимогу суду, викладену в ухвалі суду від 21.03.2018 не було подано без поважних причин витребуваних документів, що стосуються предмету заявлених позовних вимог, суд доходить висновку, що відсутність витребуваних судом у позивача документів, доказів перешкоджає встановленню фактичних обставин справи, вирішенню спору по суті.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду на приписи п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.42, 74, 202, ч.1, 4 ст. 226, ст.234, 235, ч.1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001; адреса для листування: а/с 1800, м. Дніпро, ідентифікаційний код 14360570) до Фізичної особи-підприємця Івшиної Лариси Андріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 10684,06грн, залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.04.2018.

Суддя Н.Ю.Книш