Ухвала суду № 73309491, 03.04.2018, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"03" квітня 2018 р. Справа № 922/482/16

вх. № 482/16

Суддя Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву розпорядника майна-керівника боржника, нині керуючого санацією про звільнення приміщень боржника по справі за заявою : ТОВ "Геронтісса і К", м. Харків

до ТОВ "Пульсар-92", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор - ТОВ "Геронтісса і К" звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92" у порядку ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом" (далі Закон).

Ухвалою господарського суду від 10.03.16 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пульсар-92", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна арбітражного керуючого Бідну О.І., здійснено оприлюднення на веб-сайті ВГСУ про порушення провадження у справі про банкрутство та призначено дату проведення попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. сумісне клопотання розпорядника майна та кредиторів задоволено, відсторонено керівника ТОВ "Пульсар-92" ОСОБА_3 та тимчасово покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Пульсар-92" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Бідну О.І.

Ухвалою суду від 30.06.2016 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника в кількості 4 заяв кредиторів з загальною сумою грошових вимог 683552,93 грн. Розпорядник майна, кредитори, відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) були зобов'язані провести збори кредиторів, де вирішити питання передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі утворити комітет кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури, чи підписання Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обґрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 (суддя Міньковський С.В.) відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, закінчено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пульсар-92", визнано ТОВ "Пульсар-92" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна Бідної О.І., призначено ліквідатором ТОВ "Пульсар-92" Лялюка В.М., зобов'язано керівника боржника ТОВ "Пульсар-92" протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, зобов'язано ліквідатора в строк до 25.07.2017 року виконати ліквідаційну процедуру та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 (колегія суддів у складі: Тарасова І. В., Білоусова Я.О., Пуль О.А.) постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 у справі №922/482/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2017 р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_5 задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.12.2016 та постанову господарського суду Харківської області від 25.07.2016 р. скасовано, справу №922/482/16 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

27.04.2017 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Міньковського С.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О.

Ухвалою суду від 22.08.2017 р. задоволено заяву розпорядника майна Бідної О.І., та припинено виконання нею обов`язків розпорядника майна ТОВ "Пульсар-92", призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. розпорядником майна ТОВ "Пульсар-92", у зв'язку з чим відмовлено арбітражному керуючому Сорокіну М.І. в задоволенні його заяви на участь у даній.

До суду від розпорядника майна-керівника боржника надійшла заява (вх. № 652 від 10.01.2018 р.) про зобов'язання вчинити певні дії, в якій він просить суд зобов'язати ТОВ "Пульсар -1992" звільнити нежитлові приміщення 1-ого поверху № 26-а-26-с в літ."В-1" загальною площею 852,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська (колишня Котлова), б.168, яку суд призначив до розгляду на 13.03.2018 р. та залучив до участі у розгляді даної заяви ТОВ "Пульсар -1992", оскільки прийняте по заяві рішення може вплинути на його права та обов'язки, а також зобов'язав ТОВ "Пульсар -1992" надати відзив на заяву розпорядника майна-керівника боржника.

Крім того, розпорядник майна-керівник боржника надав клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване важким фінансовим станом та відсутністю коштів.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи, що боржник не наділений пільгами, визначеними ст.5 Закону України "Про судовий збір", для звільнення від сплати судового збору, а також боржник не відноситься до жодної категорії осіб, яким дано право на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, вказаними у ст.8 цього закону, то суд відмовив розпоряднику майна-керівнику боржника в задоволенні його клопотання та зобов'язав останнього надати докази сплати судового збору.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника; клопотання голови комітету кредиторів про проведення санації боржника ТОВ "Пульсар-92" та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Кошовського С.В. задоволено; введено процедуру санації боржника ТОВ "Пульсар-92" строком на шість місяців; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про введення процедури санації боржника; призначено керуючим санації арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від засновника ТОВ "Пульсар-92" та директора ТОВ "Пульсар-1992" надійшло клопотання (вх.№ 6058 від 06.03.18), в якому він просить суд відкласти розгляд заяви (вх. № 652 від 10.01.2018 р.), у зв'язку із неможливістю бути присутнім у призначеному судовому засіданні.

В судове засідання 13.03.18 р. учасники процесу не з'явились, залучена особа - ТОВ "Пульсар -1992" відзив на заяву про зобов'язання звільнити нежитлові приміщення не надала.

Від керуючого санацією надійшли додаткові пояснення (вх.№ 6680 від 13.03.18) до заяви (вх. № 652 від 10.01.2018 р.) про зобов'язання вчинити певні дії, разом з додатками.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, а також ненадання ними витребуваних доказів, з метою забезпечення права ТОВ «ПУЛЬСАР-1992» на захист, розгляд справи було відкладено на 03.04.2018 р. та зобов'язано учасників процесу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючим санацією Кошовським С.В. надано докази сплати судового збору за подання заяви.

В судове засідання 03.04.2018 р. представник ТОВ "Пульсар -1992" знов не з"явився, своїм правом на захист ТОВ "Пульсар -1992" не скористалося, відзиву на заяву не надало, причин неявки не повідомило, хоча ТОВ "Пульсар -1992" було належним чином повідомлено про дату та час слухання заяви.

Розглянувши заяву розпорядника майна-керівника боржника, нині керуючого санацією, суд зазначає наступне.

Заява обґрунтовується тим, що 01.09.2017 р. між ТОВ «ПУЛЬСАР-92» та ТОВ «ПУЛЬСАР-1992» укладено договір оренди зазначених нежитлових приміщень, за умовами якого ТОВ «ПУЛЬСАР-1992» (орендар) мало сплачувати орендну плату у встановленому договором порядку. У зв'язку з порушенням орендарем своїх зобов'язань, договір був розірваний, однак приміщення орендарем не звільнено, на вимоги розпорядника майна - керівника Кошовського С.В. ТОВ «ПУЛЬСАР-1992» не реагує, звільняти приміщення відмовляється.

Як свідчать матеріали справи, 01.09.2017 р. між ТОВ «Пульсар-92» в особі розпорядника майна - керівника Кошовського С.В. та ТОВ «Пульсар-1992» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір оренди нежитлових приміщень 1-го поверху №26а - 26с в Літ «В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Велика Панасівська (колишня Котлова), будинок 168, що належать боржнику на праві власності.

Договір підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено печатками.

Згідно з п. 1.2. зазначеного договору Орендодавець зобов'язується передати Орендарю зазначені приміщення за плату на строк та на умовах, встановлених цим Договором.

На виконання п. 1.2. договору приміщення передано ТОВ «Пульсар-92» (орендодавцем) та прийнято ТОВ «Пульсар-1992» (орендатором) згідно з актом приймання-передачі від 01.09.2017 р.

Акт підписано уповноваженими представниками сторін, скріплено печатками.

Згідно з п. 4.1. договору орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату відповідно до умов договору.

Розділом 6 договору встановлено розмір орендної плати та порядок розрахунків, а саме:

Розмір щомісячної орендної плати за користування Приміщеннями становить 20000,00 грн. Орендна плата нараховується з моменту підписання сторонами цього договору і до дня повернення Орендарем Приміщень Орендодавцю. Звільнення Орендарем Приміщення до закінчення терміну дії Договору без його розірвання не звільняє Орендаря від сплати орендних платежів. Орендар самостійно щомісячно не пізніше останнього дня кожного місяця перераховує на рахунок Орендодавця, що зазначений у цьому Договорі, всю суму орендної плати за Договором. За несвоєчасне внесення орендної плати Орендодавець має право без попередження розірвати Договір в односторонньому порядку.

Судом встановлено, що ТОВ «Пульсар-1992» як орендар свої зобов'язання за договором в частині оплати за користування орендованими приміщеннями порушувало, що підтверджується банківською випискою за рахунком боржника №26001010100054 в АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», МФО 300658 (зазначений в договорі) за відповідний період.

У зв'язку з цим, 07.12.2017 р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повідомлення (вих. №87/93) про усунення порушень умов договору оренди в термін до 15.12.2017 р., з попередженням про можливість розірвання договору з усіма відповідними наслідками, що підтверджується поштовими чеками від 07.12.2017 р. та 08.12.2017 р., описом вкладення до цінного листа. Зазначене поштове відправлення отримано адресатом 12.12.2017 р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення.

Як вбачається із зазначеної вище банківської виписки порушення умов договору орендарем у встановлений у повідомленні строк усунуто не було, орендну плату у встановленому розмірі не сплачено.

Згідно з п. 6.4. договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендодавець має право без попередження розірвати Договір в односторонньому порядку.

Згідно з п. 7.1. договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і укладається строком на 1 (один) місяць з автоматичною пролонгацією, за умови, якщо на перше число наступного місяця Договір не був розірваний Орендодавцем в односторонньому порядку або якщо Приміщення не було продане в процедурі банкрутства.

Згідно з п. 7.5. договору цей договір припиняється у випадках, зокрема, дострокового розірвання договору за ініціативою Орендодавця.

Згідно з п. 7.6. договору у разі припинення цього Договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю Приміщення не пізніше 3 днів з моменту повідомлення про таке припинення.

Згідно з п. 8.2. договору приміщення вважається таким, що повернуто Орендодавцю, після розірвання цього Договору та підписання відповідного акту прийому-передачі, в якому стан Приміщення буде констатовано, як стан, не гірший ніж на момент його передачі Орендарю.

18.12.2017 р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повідомлення (вих. №87/99) про розірвання договору оренди та необхідність звільнення орендованих приміщень протягом трьох днів, що підтверджується поштовим чеком від 18.12.2017 р., описом вкладення до цінного листа.

21.12.2017 р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повторне повідомлення (вих. №87/101) про розірвання договору оренди та необхідність звільнення орендованих приміщень протягом трьох днів, що підтверджується поштовим чеком від 21.12.2017 р., описом вкладення до цінного листа.

22.12.2017 р. через службу Спецзв'язку (Харків - спецзв'язок 251) арбітражним керуючим Кошовським С.В. додатково направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повторне повідомлення (вих. №87/101) про розірвання договору оренди та необхідність звільнення орендованих приміщень протягом трьох днів, що підтверджується поштовим чеком від 22.12.2017 р., описом вкладення до цінного листа, квитанцією від 22.12.2017 р. Зазначене поштове відправлення отримано адресатом 22.12.2017 р., що підтверджується відповідним повідомленням-розпискою Харків - спецзв'язок 251 про вручення.

Також., 22.12.2017 р. зазначене повідомлення (вих. №87/101 від 21.12.2017) особисто вручено арбітражним керуючим Кошовським С.В. директору ТОВ «Пульсар-1992» ОСОБА_5, що підтверджується відповідною відміткою останнього про отримання.

Згідно з актом про відмову у звільненні нежитлових приміщень від 28.12.2017 р., складеному за участю розпорядника майна - керівника ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. та представника ТОВ «Пульсар-92» Василенко Н.К., станом на 28.12.2017 р. нежитлові приміщення за адресою: м Харків, вул. В. Панасівська (колишня Котлова), буд. 168, колишнім орендарем ТОВ «Пульсар-1992» не звільнені. Директором ТОВ «Пульсар-1992» ОСОБА_5 відмовлено у звільненні орендованих приміщень, поверненні їх власнику та підписанні акту, відмовлено у складанні відповідного акту про відмову орендаря звільнити приміщення.

28.12.2017 р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повторну вимогу (вих. №87/110) про негайне звільнення орендованих приміщень із зазначенням про можливість настання негативних наслідків як для самого орендаря, так і для боржника, що підтверджується поштовим чеком від 28.12.2017 р., описом вкладення до цінного листа.

28.12.2017 р. арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено до Господарського суду Харківської області повідомлення (вих. №87/111) про порушення закону ТОВ «Пульсар-1992» та його посадовими особами стосовно відмови звільнити зазначені приміщення.

Згідно з актом від 29.12.2017 р., складеним за участю розпорядника майна - керівника ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В., представника ТОВ «Пульсар-92» Василенко Н.К., кредиторів ОСОБА_10 та представника ТОВ «НВП «Авангард Плюс» Голосія О.Є., станом на 29.12.2017 р. у приміщенні боржника за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська (колишня Котлова), буд. 168, знаходиться ТОВ «Пульсар-1992» та здійснює виробничу діяльність; приміщення не звільнено, керівництво ТОВ «Пульсар-1992» на місці відсутнє.

30.12.2017 року арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської міської прокуратури №1 заяву (вих. №87/114 від 29.12.2017) про вжиття заходів реагування та забезпечення законності з проханням вжити необхідні заходи реагування для припинення незаконних дій ТОВ «Пульсар-1992», що полягають у незаконному перебуванні у приміщенні боржника та відмові у його звільненні, та забезпечити дотримання законності, що підтверджується поштовими чеками від 30.12.2017 р.

30.12.2017 року арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено кредиторам ТОВ «НВП «Авангард Плюс», ОСОБА_10, ОСОБА_14, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» повідомлення (вих. №87/115 від 29.12.2017) про ризики настання негативних наслідків для боржника та необхідність вжиття термінових заходів реагування, в якому повідомлено про відмову ТОВ «Пульсар-1992» звільнити приміщення боржника, про надходження на рахунок боржника грошових коштів від нового орендаря ФОП Крупенік В.В. в сумі 100000,00 грн., та необхідність вжити заходи, спрямовані на відновлення порушених прав боржника, що підтверджується поштовими чеками від 30.12.2017 р.

02.01.2018 року арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено кредиторам ТОВ «НВП «Авангард Плюс», ОСОБА_10, ОСОБА_14, Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Укрзалізниця» заяву-запрошення (вих. №87/116 від 02.01.2018) про необхідність направлення повноваженого представника для участі в заході з передачі приміщень колишнім орендарем - ТОВ «Пульсар-1992», в якому повідомлено кредиторів про те, що 05.01.2018 р. за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська (колишня Котлова), буд. 168, відбудеться чергова спроба передачі (повернення) приміщень боржнику та запрошено кредиторів взяти участь у цьому заході, направивши для цього свого повноважного представника, що підтверджується поштовими чеками від 02.01.2018 р. та відмітками адресатів про отримання.

02.01.2018 року арбітражним керуючим Кошовським С.В. направлено до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №1 заяву (вих. №87/117 від 02.01.2018) про необхідність забезпечення законності та особистої безпеки під час заходу з повернення приміщень колишнім орендарем - ТОВ «Пульсар-1992», який відбудеться 05.01.2018 р., що підтверджується відповідними відмітками адресатів про отримання.

02.01.2018 року арбітражним керуючим Кошовським С.В. вкотре направлено на адресу ТОВ «Пульсар-1992» повідомлення-вимогу (вих. №87/118 від 02.01.2018) про негайне звільнення, призначення дати та часу передачі орендованих приміщень, в якому повідомлено про необхідність до 05.01.2018 р. підготувати для передачі, звільнити приміщення та у зазначену дати бути готовим до його передачі, що підтверджується поштовим чеком від 02.01.2018 р., описом вкладення до цінного листа.

Згідно з актом від 05.01.2018 р., складеним за участю розпорядника майна - керівника ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В., кредиторів ОСОБА_10, представника ТОВ «НВП «Аванград Плюс» Голосія О.Є. та нового орендаря ФОП Крупеніка В.В., станом на 05.01.2018 р. у нежитлових приміщеннях 1-го поверху №26а-26с в Літ «В-1» загальною площею 852,3 м2, які розташовані за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська (колишня Котлова), буд. 168, знаходиться, користується та здійснює свою діяльність ТОВ «Пульсар-1992»; на вимогу розпорядника майна - керівника ТОВ «Пульсар-92» Кошовського С.В. ТОВ «Пульсар-1992» звільняти зазначені приміщення відмовляється. Крім того, в акті зазначено про його складання у присутності поліції, а також директора ТОВ «Пульсар-1992» ОСОБА_5 та ОСОБА_16 (представник), які від підпису відмовилися.

05.01.2018 р. розпорядник майна - керівник ТОВ «Пульсар-92» Кошовський С.В. звернувся до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області з заявою (вих. №87/120) про вчинення злочину щодо перешкоджання посадовими особами ТОВ «Пульсар-1992» господарській діяльності боржника, що підтверджується відміткою посадової особи органу поліції про прийняття.

05.01.2018 р. розпорядником майна - керівником ТОВ «Пульсар-92» Кошовським С.В. направлено до Господарського суду Харківської області повідомлення (вих. №87/121) про порушення закону ТОВ «Пульсар-1992» та його посадовими особами, в якому зазначено про укладення договору оренди між боржником та ФОП Крупенік В.В., надходження на рахунок божника грошових коштів у сумі 100000,00 грн., відмову у звільненні та передачі приміщень колишнім орендарем - ТОВ «Пульсар-1992» з посиланням на наявність відповідних правових підстав.

За змістом статті 509 ЦК України, статті 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами статей 11, 509 ЦК України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та умов договору.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи з положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідно до зазначених положень ЦК України та ГК України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується, що у зв'язку з систематичним порушенням ТОВ «Пульсар-1992» своїх обов'язків щодо внесення орендної плати, договір оренди від 01.09.2017 р. є розірваним (припиненим) з повним дотриманням відповідних умов його розірвання, арбітражним керуючим Кошовським С.В. неодноразово попереджено ТОВ «Пульсар-1992» про необхідність передати приміщення та вжито інші необхідні заходи для повернення майна у володіння боржника.

Однак, станом на цей час приміщення боржнику не повернуто через відмову ТОВ «Пульсар-1992», яке на цей час фактично користується зазначеним приміщенням, його звільняти та передавати (повертати) власнику, підписувати відповідний акт приймання-передачі.

Крім того, зазначена обставина вже була встановлена судом в ухвалі від 12.02.2018 р. про розірвання договору оренди від 27.12.2017 р. з ФОП Крупенік В.В., яка набрала чинності та не оскаржувалася.

Отже, судом встановлено, що станом на дату розгляду цієї заяви ТОВ «Пульсар-1992» фактично користується приміщенням боржника без достатньої правової підстави, оскільки договір оренди від 01.09.2017 р., укладений між сторонами, розірвано (припинено) у встановленому договором порядку.

Таким чином, боржник як власник майна, фактично, позбавлений права на свій власний розсуд користуватися належним йому майном, що є безумовним порушенням його прав та законних інтересів.

Крім того, зазначена обставина об'єктивно перешкоджає проведенню процедури санації боржника.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути, зокрема, реструктуризація підприємства, перепрофілювання виробництва, реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону, продаж частини майна боржника, що об'єктивно та безумовно передбачає наявність фактичного безперешкодного володіння та можливість користування майном.

Зважаючи на викладене, заява арбітражного керуючого Кошовського С.В. про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати ТОВ «Пульсар-1992» звільнити приміщення боржника, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати (судовий збір, сплачений заявником) слід покласти на ТОВ «Пульсар-1992».

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 11, 509, 526, 530, 626, 627, 629 ЦК України, ст. 173, 188, 193 ГК України, ст. 74, 86, 129 ГПК України, ч. 4 ст. 10, 28, 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражного керуючого Кошовського С.В. про зобов'язання вчинити певні дії (вх. №652 від 10.01.2018 р.) задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульсар-1992» (код 39700634) звільнити нежитлові приміщення 1-го поверху №26а - 26с в Літ.«В-1» загальною площею 852,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вулиця Велика Панасівська (колишня Котлова), будинок 168.

Стягнути з ТОВ «Пульсар-1992» (код 39700634, адреса: 61017 , м.Харків, вул.Лозівська, б.5, кім.32) ) на користь ТОВ «Пульсар-92» (код 14076449, адреса: 61017, м.Харків, вул.Велика Панасівська (колишня Котлова), б.168) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалу направити керуючому санацією, боржнику, ТОВ «Пульсар-1992» (61017, м. Харків, вул. Лозівська, буд. 5, кім. 32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текс ухвали підписано 06.04.2018 р.

Суддя Усатий В.О.