Ухвала суду № 73309461, 11.04.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/75/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Фендича Володимира Васильовича, АДРЕСА_1

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2 м. Тернопіль, 46010

про скасування оперативно-господарських санкцій, про визнання недійсними рішень комісій енергопостачальника щодо стягнення вартості недоврахованої електроенергії, про визнання недійсним акта про порушення

За участі представників:

Позивача: Демковича Ю.Й. - адвоката, договір про надання правової допомоги б/н від 23.02.2018

Відповідача: Маркевич Х.М. - начальника юридичного відділу, довіреність № 5764/25 від 27.12.2017

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Фізична особа - підприємець Фендич Володимир Васильович, надалі - позивач, звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", надалі - відповідач, про скасування оперативно-господарських санкцій, про визнання недійсними рішень комісій енергопостачальника щодо стягнення вартості недоврахованої електроенергії, про визнання недійсним акта про порушення.

Підставою позову Фізична особа - підприємець Фендич Володимир Васильович визначає порушення відповідачем вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, під час прийняття оспорюваних рішень.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/75/18; розгляд справи 921/75/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі № 921/75/18 призначено на 09:30 год. 11.04.2018; витребувано у сторін додаткові документи.

05.04.2018 на адресу Господарського суду Тернопільської області від відповідача надійшов відзив на позов за вих. № 1583/25 від 03.04.2018, згідно якого останній позовних вимог не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Поряд з цим, 06.04.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н б/д (вх. № 9013 від 06.04.2018) про залишення позову у справі №921/75/18 без розгляду. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл та повернення йому з бюджету судового збору.

Повноважний представник позивача у підготовче засідання 11.04.2018 прибув, клопотання про залишення позову у справі №921/75/18 без розгляду підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.04.2018 прибув, щодо задоволення судом клопотання позивача про залишення позову без розгляду не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:

В силу ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З аналізу правових норм вбачається, що закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Приймаючи до уваги наведене вище, враховуючи те, що: заява позивача про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України; подана суду до початку розгляду справи по суті; підписана повноважною особою - представником Демковичем Ю.Й., який згідно умов укладеного між ним та позивачем договору про надання правової допомоги б/н від 23.02.2018 наділений таким правом, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, абоза його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що залишення позову без розгляду за заявою позивача згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 60 від 01.03.2018 судового збору в сумі 3 524 грн, у суду відсутні правові підстави для повернення зазначеної суми в судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 14, 226, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Фендича Володимира Васильовича б/н б/д (вх. № 9013 від 06.04.2018) задовольнити частково.

2. Позов Фізичної особи - підприємця Фендича Володимира Васильовича до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", про скасування оперативно-господарських санкцій, про визнання недійсними рішень комісій енергопостачальника щодо стягнення вартості недоврахованої електроенергії, про визнання недійсним акта про порушення залишити без розгляду.

3. В задоволенні решти клопотання - відмовити.

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 11.04.2018.

5. На ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 11.04.2018 може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

6. Ухвалу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 4 ст. 226 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 12.04.2018

Суддя І.М. Гирила