Ухвала суду № 73309385, 10.04.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

______________________________

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа № 918/104/18

Господарський суд Рівненської області в складі судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Сарненської міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн,

та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до Сарненської міської ради Рівненської області

про стягнення 1 563 670,00 грн за виконані будівельні роботи по об'єкту "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області",

за участі представників сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, довіреність № 02/16-36 від 09.01.2018 року

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, довіреність від 27.11.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Сарненська міська рада Рівненської області звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал" про стягнення суми авансового платежу в розмірі 509 999,40 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до слухання в засіданні на 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.02.2018 року прийнято зустрічну позову заяву, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом. Вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на 10.04.2018 року.

У судове засідання 10.04.2018 року з'явився представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача (позивача за зустрічним позовом).

06.04.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає та вважає його необґрунтованим з підстав, викладених у відзиві та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог зустрічної позовної заяви та задовольнити позовні вимоги за первісним позовом.

Крім того, 10.04.2018 року позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи об'єкта "Капітальний ремонт по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області", клопотання про надання додаткового строку для пред'явлення додаткових доказів.

10.04.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав заяву про збільшення позовних вимог (про зміну предмета позовних вимог), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західметал» на користь Сарненської міської ради кошти перерахованого авансового платежу в сумі 509 999,40 грн, стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західметал» на користь Сарненської міської ради суму судового збору в розмірі 7 649, 99 грн, визнати виконані роботи ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західметал» по договору про закупівлю № 171 від 07.07.2017 року по об'єкгу "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" неякісними, зобов’язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал" вчинити дії по усуненню недоліків шляхом визначеним експертизою, у виконаних роботах по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області» та стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західметал» на користь Сарненської міської ради завдані збитки в сумі 100 000,00 грн.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про те, що перелічені в заяві позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви були відсутні вимоги про визнання виконаних робіт відповідача по договору про закупівлю № 171 від 07.07.2017 року по об'єкгу "Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області" неякісними, про зобов’язання відповідача вчинити дії по усуненню недоліків шляхом визначеним експертизою у виконаних роботах по об'єкту «Капітальний ремонт дороги по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області» та про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західметал» на користь Сарненської міської ради завдані збитки в сумі 100 000,00 грн, які за своєю правовою природою є новими позовними вимогами, які не можуть бути розглянуті судом в рамках справи № 918/104/18 з огляду на наведені положення.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Аналогічна правова позиція викладена у п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Окрім цього, за подання вказаної заяви позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) не сплачено судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі.

10.04.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із наданням можливості подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 181- 183, 202, 232-234 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "26" квітня 2018 року о 12 год 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А, зал судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Церковна Н.Ф.