Ухвала суду № 73309341, 11.04.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2018 Справа № 917/1867/17

Суддя Ореховська О.О., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" від 26.03.2018р. , б/н (вх. № 3312 від 30.03.2018р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9, кім. 414, код ЄДРПОУ 31084651)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд. 139, код ЄДРПОУ 21073227)

про зобов'язання повернути плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn 0,742 тони,

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2018р. у справі № 917/1867/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" задоволено у повному обсязі. Зобов"язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn0,7 кількістю 0,742 тони. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" 1 600,00 грн. судового збору та 24 000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

30.03.2018р. до господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" від 26.03.2018р. , б/н (вх. № 3312 від 30.03.2018р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17, в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" додатково понесені Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" судові витрати на оплату правової допомоги в сумі 3 154,14грн. Зазначена заява вмотивована тим, що згідно Акта № 1 від 23.03.2018р. про надані послуги до Договору про надання юридичних послуг від 29.05.2017р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" та адвокатом ОСОБА_1, сторони погодили, що адвокат ОСОБА_1 поніс додаткові витрати, пов'язані з виконанням вказаного Договору про надання юридичних послуг, в сумі 3 154,14грн. без ПДВ. Зазначені витрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" компенсовані адвокату у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України питання ухвалення додаткового рішення судом вирішено без виклику представників сторін .

Дослідивши матеріали справи № 917/1867/17 , в тому числі щодо вирішення судом питання про розподіл заявлених в позові судових витрат, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисл овий проект" від 26.03.2018р. , б/н (вх. № 3312 від 30.03.2018р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи № 917/1867/17, звертаючись до суду з позовом про зобов'язання повернути плиту алюмінієву - алюмінієвий сплав марки АМг4,5 - Європейський стандарт EN AW - 5083 А1Mg4,5Mn 0,742 тони, Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" (позивач у справі) була заявлена вимога про покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" (відповідач у справі) судових витрат на оплату правової допомоги у розмірі 24 000,00грн., в т.ч. 10 000,00грн. за підготовку документів та розгляду претензії до відповідача щодо повернення поставленої продукції та 14 000,00грн. за представництво інтересів позивача в суді першої інстанції. На підтвердження надання професійної правничої допомоги у зв'язку із розглядом даної справи позивач надав, зокрема, наступні документи: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката, виданих на ім"я ОСОБА_1, Договір про надання юридичних послуг від 29.05.2017р., Заявки на надання послуг № 2 від 14.09.2017р. та № 3 від 27.10.2017р. до Договору про надання юридичних послуг від 29.05.2017р., Акт про надані послуги № 1 від 26.09.2017р. до Заявки на надання послуг № 2 від 14.09.2017р. , Акт про надані послуги № 1 від 31.10.2017р. до Заявки на надання послуг № 3 від 27.10.2017р., виписки по особовому рахунку адвоката ОСОБА_1

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.03.2018р. у справі № 917/1867/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" задоволено у повному обсязі, у тому числі і в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інструментальний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" судових витрат в сумі 1 600,00 грн. судового збору та 24 000 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Приймаючи до уваги те, що при ухваленні судового рішення від 21.03.2018р. у справі № 917/1867/17 судом було вирішено питання про розподіл судових витрат які заявлені до стягнення згідно позовної заяви і позовні вимоги в цій частині судом задоволені у повному обсязі, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17.

З урахуванням викладеного, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" від 26.03.2018р. , б/н (вх. № 3312 від 30.03.2018р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий проект" від 26.03.2018р. , б/н (вх. № 3312 від 30.03.2018р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1867/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали підписано 11.04.2018р.

Суддя О.О. Ореховська