Ухвала суду № 73309218, 06.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

06.04.2018 р. Справа № 914/2554/16

Суддя Пазичев В.М., розглядаючи матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “ОККО – НАФТОПРОДУКТ”, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів

про: визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Господарському суді Львівської області перебувала справа за позовом Приватного підприємства “ОККО – НАФТОПРОДУКТ” до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.07.2016 року №30р/к у справі 2-01-35/2015.

Ухвалою судді Господарського суду Львівської області Блавацької-Калінської О.М. від 06.10.2016р. позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства “ОККО – НАФТОПРОДУКТ” задоволено, ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.10.2016р. у даній справі скасовано, а справу №914/2554/16 передано на розгляд господарського суду Львівської області.

17.11.2016р. матеріали справи №914/2554/16 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2016р. справу №914/2554/16 передано для розгляду по суті судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 24.11.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2016 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 06.02.2017р. призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.02.2017р. визначено наступний склад суду: ОСОБА_1 – головуючий суддя, судді Горецька З.В. та Іванчук С.В. Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 13.02.2017р. колегією суддів прийнято справу до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.03.2017р. В судових засіданнях 01.03.2017р. та 05.04.2017р. оголошувались перерви.

Рішенням Господарського суду Львівської області головуючий суддя Фартушку Т.Б., судді Горецька З.В., Іванчук С.В. - в позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 року, рішення Господарського суду Львівської області від 05.04.2017 року у справі № 914/2554/16 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства “ОККО – НАФТОПРОДУКТ” № 12-05/17 від 12.05.2017 без задоволення.

20.03.2018 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3, касаційну скаргу приватного підприємства "Окко–Нафтопродукт" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 05.04.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 зі справи № 14/2554/16 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи, 03.04.2018 р. головуючим суддею у справі №914/2554/16 було визначено суддю Пазичева В.М.

Суд звертає увагу сторін на те, що з 15.12.2017р. набрав чинності ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України у вищенаведеній редакції Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приймаючи дану справу до розгляду керується нормами ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р №2147-VIII, зокрема щодо призначення розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. 177, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №914/2554/16 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 26.04.18 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Позивачу в строк до 25.04.2018 року :

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;

· докази фактичного виконання зобов’язань у відповідності до умов укладеного договору;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

- довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- оригінали – для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

5. Відповідачу в строк до 19.04.2018 року:

- нормативно та документально підтверджене письмове пояснення своєї правової позиції;

- за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

- належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали – для дослідження в судовому засіданні:

· довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника процесу щодо предмету позову із врахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників процесу, необхідні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

· в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників судового процесу, пропонується надати перелік таких питань.

· нормативно та документально підтверджене обгрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

· Явка повноважних представників, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова;

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

7. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

8. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Пазичев В.М.