Ухвала суду № 73309210, 11.04.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

11 квітня 2018 року Справа № 913/102/18

Провадження №1/913/102/18

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ”, с. Бараниківка Кремінського району Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “СПФ АГРО”, м. Київ

про визнання протиправними дій керівництва ТОВ “САФ АГРО” та зобов‘язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації

в с т а н о в и в :

Так, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю “ФІДЛАЙФ” звернулося до Господарського суду Луганської області з зустрічним позовом про визнання протиправними дії керівництва ТОВ “САФ АГРО” та зобов‘язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про її приймання до розгляду, з огляду на наступне.

Так, ухвалою від 16.03.2018 суд прийняв до розгляду позовну заяву ТОВ “СПФ АГРО” до ТОВ “ФІДЛАЙФ” про стягнення 1095750 грн. 00 коп. боргу, який утворився при розрахунках за укладеним сторонами договором № 166 від 02.08.2017 про постачання товару.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем за первісним позовом п. 4.1 договору, відповідно до умов якого останній повинен був сплатити вартість поставленого товару за видатковими накладними № 72 від 19.08.2017 на суму 83000 грн.00 коп., № 76 від 23.08.2017 на суму 83000 грн. 00 коп., № 80 від 28.08.2017 на суму 41500 грн. 00 коп., № 54 від 31.08.2017 на суму 62250 грн. 00 коп., № 56 від 01.09.2017 на суму 83000 грн. 00 коп., № 64 від 05.09.2017 на суму 83000 грн. 00 коп., № 68 від 07.09.2017 на суму 80000 грн. 00 коп., № 70 від 08.09.2017 на суму 80000 грн. 00 коп., № 71 від 15.09.2017 на суму 40000 грн. 00 коп., № 73 від 20.09.2017 на суму 460000 грн. 00 коп.

Оскільки оплату за поставлений товар відповідач не здійснив, утворилась заборгованість у сумі 1095750 грн. 00 коп. та позивач за первісним позовом звернувся до суду.

У строк для подання відзиву 26.03.2018 відповідач звернувся із зустрічним позовом за листом від 14.03.2018 № 269.

Ухвалою від 27.03.2018 суд залишив без руху вказану зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дій керівництва ТОВ “САФ АГРО” та зобов‘язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації з тих підстав, що не надані докази сплати судового збору у повній сумі.

Виходячи з позовних вимог за зустрічним позовом, належна сума судового збору, що підлягала сплаті за ним, складає 5286 грн. 00 коп. Суд зобов‘язав позивача за зустрічним позовом надати докази сплати судового збору у сумі 3524 грн. 00 коп.

За листом від 10.04.2018 ТОВ “ФІДЛАЙФ” надано платіжне доручення від 05.04.2018 № 8055 про сплату 3524 грн. 00 коп. судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов‘язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об‘єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як свідчить зміст зустрічного позову про визнання протиправними дій керівництва ТОВ “САФ АГРО” та зобов‘язання відповідача надати письмове спростування неправдивої інформації, ці вимоги стосуються спірних правовідносин за договором від 02.08.2017 № 166.

Розглянувши зустрічний позов, господарський суд дійшов висновку, що його оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до нього додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З урахуванням викладеного та приписів ст. 180 ГПК України вимоги за зустрічним позовом об‘єднуються в одне провадження з первісним позовом, який розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання ухвалою суду від 28.03.2018 відкладено на 12.04.2018.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об‘єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 913/102/18, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.04.2018 та не підлягає оскарженню.

Інформація про дату та час судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в України" в мережі Інтернет (http://lg.arbitr.gov.ua).

Суддя Н.М. Зюбанова