Ухвала суду № 73309090, 04.04.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/116/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.04.2018 справа № 908/2173/17

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання Чубар М.В.,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” (84293, Донецька область, м. Дружківка, смт. Олексієво-Дружківка, вул. О. Тихого, 121-А)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Укрглобалінвест Трейд” (юридична адреса: 70121, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Підгірне, вул. Промислова, 7; поштова адреса: 69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 172, прим. 576)

про стягнення 20000,00 грн. попередньої плати за договором № 3/33-15 від 22.04.2015

За участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги про стягнення 20000,00 грн. передплати за договором поставки № 3/33-15 від 22.04.2015 (з урахуванням прийнятої судом заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Ухвалою суду від 03.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2173/17, присвоєно справі номер провадження 18/116/17, судове засідання призначено на 29.11.2017; розгляд справи відкладався на 18.12.2017; у судовому засіданні 18.12.2017 суд почав здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 11.01.2018; оголошувалась перерва у підготовчому засіданні до 07.02.2018; у судовому засіданні 07.02.2018 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 14.03.2018; у судовому засіданні 14.03.2018 закрито підготовче засідання, розпочато розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 04.04.2018.

Судові засідання з 11.01.2018 проводились із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”, в порядку ст. 222 ГПК України.

У судове засідання 04.04.2018 представники сторін не з’явилися, про причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Зважаючи на належне повідомлення всіх учасників процесу про розгляд справи, суд вирішив за доцільне розглянути справу за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору, за відсутністю в судовому засіданні представників сторін.

Відповідач письмовою заявою № б/н від 02.04.2018 (вх. № 08-08/6513/18 від 04.04.2018) повідомив про повну сплату заборгованості та просив закрити провадження у справі.

Від позивача 04.04.2018 надійшла письмова заява, в якій ТОВ “Дружківський вогнетривкий завод” просить провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв’язку з відмовою позивача від позову суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана генеральним директором ТОВ “Дружківський вогнетривкий завод” ОСОБА_1 В матеріалах справи наявний наказ № 86 від 26.09.2013, згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду генерального директора ТОВ “Дружківський вогнетривкий завод”, що підтверджує факт наявності повноважень останнього на повну відмову від позову. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ “Дружківський вогнетривкий завод”.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а також, що наслідки відмови від позову позивачу відомі, як-то вбачається із змісту заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” та закрити провадження у справі № 908/2173/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Разом з тим, у судовому засіданні 14.03.2018 сторони повідомили про відшкодування відповідачем позивачу 1600,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 254 від 14.03.2018, наданим відповідачем супровідним листом від 02.04.2018 (вх. № 08-08/6513/18 від 04.04.12018).

Враховуючи викладене, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Фарматрон”.

2. Провадження у справі № 908/2173/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрглобалінвест Трейд” про стягнення 20000,00 грн. – закрити.

Ухвалу постановлено в судовому засіданні 04.04.2018.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 174, 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Носівець