Ухвала суду № 73308975, 12.04.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.04.2018 Справа № 905/660/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОНСТІЛЛ», м.Селидове, Донецька область

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область

про стягнення 235425,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРБОНСТІЛЛ», м.Селидове, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1», м.Вугледар, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 235425,06грн., з яких: 126000,00грн. – основний борг; 66276,00грн. – пеня; 8820,00грн. – штраф, 28881,72грн. – інфляційні нарахування; 5447,34грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилаючись на невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань за договором 82Т від 19.04.16р. в частині оплати отриманого товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначив положення статтей 509, 526, 549, 610, 612, 625, 626, 629, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та статтей 193, 256 Господарського кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/660/18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Разом з тим, згідно акту відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області №92/1 від 10.04.18р., складеного під час розкриття конверта, надісланого ТОВ «КАРБОНСТІЛЛ», встановлено відсутність документів, вказаних в додатку №1 до позовної заяви, а саме: квитанція та опису вкладення про відправку відповідачу копії позову із доданими до нього документами.

Таким чином, всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст.172 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.13р., платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи положення п.2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.13р., суд вважає, що копія платіжного доручення №417 від 04.04.18р. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом порядку.

Крім того, суд зазначає, що копії документів, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. №55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Відповідно до п.5.27 зазначеного Стандарту відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте, додані до позовної заяви копії документів не мають відмітки про засвідчення копій документів.

Частиною 1 ст.174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОНСТІЛЛ», м.Селидове, Донецька область б/н б/д залишити без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати позивачу строк для їх усунення в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОНСТІЛЛ», м.Селидове, Донецька область №б/н б/д про стягнення 235425,06грн., залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «КАРБОНСТІЛЛ», м.Селидове, Донецька область усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення у цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо));

- оригінал платіжного доручення №417 від 04.04.18р. про сплату судового збору;

- належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Дана ухвала набрала чинності 12.04.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба