Ухвала суду № 73308828, 10.04.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Житомир Справа № 906/1167/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу за позовом Фізичної особи-підприємця Седлецького Романа Анатолійовича (м.Новоград-Волинський, Житомирська обл.)

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м.Житомир)

про визнання недійсними рішень №13 р/к від 31.10.2017 та №14 р/к від 16.11.2017,

за участю представників сторін:

від позивача: Дубовик П.В.- довіреність № б/н від 17.06.2015;

від відповідача: Лавровський Ю.С. - довіреність № 1.20/6-1246 від 10.08.2017;

Толкачов І.О. - довіреність № 1.20/6-1378 від 04.09.2017.

У підготовчому засіданні 20.03.2018 оголошувалася перерва до 10:00 год. 22.03.2018 та до 10:00 год. 10.04.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 р/к від 31.10.2017 та №14 р/к від 16.11.2017.

06.03.2018 через діловодну службу суду від відповідача надійшло заперечення №1.20/6-398 щодо відповіді на відзив від 06.03.2018 з додатками.

12.03.2018 на адресу суду, з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення", повернулась копія ухвали від 22.02.2018, яка направлялась позивачу.

15.03.2018 через загальний відділ суду від ОСОБА_5 надійшла заява №256 від 13.03.2018.

19.03.2018 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №1.20/6-448 від 16.03.2018 про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

20.03.2018 від позивача надійшло клопотання від 22.02.2018. про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

22.03.2018 через загальний відділ суду надійшло клопотання позивача від 22.03.2018 з додатками, у тому числі доповнення до заяви ОСОБА_5

Судом ухвалено долучити вказані документи до матеріалів справи.

Представник позивача надав усні пояснення щодо клопотання про виклик свідка. В засіданні суду 10.04.2018 вказав, що не отримав клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Представники відповідача не заперечили щодо виклику та допиту свідка. Підтримали клопотання №1.20/6-448 від 16.03.2018 про розгляд справи в закритому судовому засіданні

Суд в усній формі ознайомив представника позивача зі змістом вказаного клопотання та надав його копію.

Представник відповідача зазначив, що на адресу Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України повернулася без вручення адресату копія клопотання №1.20/6-448 від 16.03.2018, яка направлялась позивачу. Судом ухвалено долучити копію вказаного клопотання з поштовим конвертом до матеріалів справи. Також судом долучено до матеріалів справи надану представником позивача роздруківку з інтернет сайту.

Суд ухвалив задовольнити клопотання позивача від 22.02.2018. про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Що стосується клопотання про розгляд справи в закритому судовому засіданні, то у вказаному клопотанні відповідач зазначає, що в ході провадження у справі №3.5-47/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", за зверненням ЖОТВ Антимонопольного комітету України, ПАТ "Укртелеком" листами №2703-вих-80Д731-80Д922-2017 від 23.10.2017 та №2878-вих-80Д731-80Д299 від 13.11.2017 надало інформацію щодо ІР адреси, з якої подавались початкові цінові пропозиції обох учасників торгів. Листи містять інформацію, яка відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ "Про телекомунікації", є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною) та не підлягає розголошенню іншим особам, про що ПАТ "Укрателеком" зауважило при її наданні відповідачу. Зсилаючись на абз. 3 ст. 22-1 "Про Антимонопольний комітет України", відповідач наголошує, що інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Слід зазначити, що в підготовчому засіданні 06.02.2018 було задоволено клопотання Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про витребування доказів та, в порядку ст. 81 ГПК України, ухвалою від 06.02.2018 зобов'язано ПАТ "Укртелеком" надати письмову інформацію, яка міститься в листах №2703-вих-80Д731-80Д922-2017 від 23.10.2017 та №2878-вих-80Д731-80Д299 від 13.11.2017, адресованих Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Однак, зсилаючись на ст.ст. 30,31,32 Конституції України, ст. 270 ЦК України, ст.ст. 9,34 ЗУ "Про телекомунікації" та ст. 14 ЗУ "про захист персональних даних" в наданні вказаних листів ПАТ "Укртелеком" відмовив.

Оскільки листи містять інформацію, яка підтверджує заперечення ЖОТВ Антимонопольного комітету України проти позовної заяви в частині оскарження рішення №13 р/к від 31.10.2017, вони були враховані при прийняті вказаного рішення, тому надання цих документів суду необхідне для всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи.

За вказаного, клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні суд вважає обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Зважаючи на те, що документи, які містять конфіденційну інформацію будуть досліджуватися судом під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України, ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи; ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд справи у закритому судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В ході підготовчого засідання суд з'ясував у представників сторін про наявність додаткових клопотань та доказів по справі.

Представники вказали, що додаткові клопотання та докази відсутні.

Під час підготовчого засідання, суд з'ясував думку представників сторін про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представники сторін вказали, що не заперечують щодо переходу до розгляду справи по суті.

Судом остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч. 2 статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні судом здійснено всі необхідні дії, передбачені ст.182 ГПК України, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 42, 89, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1167/17 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "24" квітня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 402.

3. Розгляд справи по суті здійснювати в закритому судовому засіданні.

4. Роз'яснити учасникам справи положення ст.207 ГПК України, відповідно до якої під час розгляду справи по суті суд з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Викликати в судове засідання представників сторін.

7. Викликати в судове засідання для допиту свідка - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2). Свідку мати при собі паспорт.

8. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Повний текст ухвали складено 12.04.2018.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам ;

4 - ОСОБА_5 (11703, АДРЕСА_2) - рек. з пов.