Ухвала суду № 73308728, 11.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" квітня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/1271/15

За позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства “Прогрес”

про стягнення 12236,65грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.05.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” (далі – ПАТ «КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 (фермерського) господарства “Прогрес” про стягнення 12236,65грн задоволено повністю (а.с.123-128).

На виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 04.06.2015, видано наказ про примусове виконання рішення 10.06.2015 (а.с.131).

02.04.2018 від ПАТ КБ “Приватбанк” надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, виданого на виконання рішення у даній справі. При цьому, фактично подано копію такої заяви, на якій не має оригінального підпису представника позивача, що підтверджується актом канцелярії №07-13/58/2018 від 02.04.2018.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В силу ч.4 ст.170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що вказану заяву не підписано представником заявника (заява містить лише копію такого підпису) суд дійшов висновку про повернення вказаної зави заявнику без розгляду.

Також, слід зазначити, що:

- до поданої заяви подано копії письмових доказів, які не засвідчені у встановленому порядку, однак, згідно ч.2 ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії;

- не надано доказів на підтвердження факту повернення стягувачу виконавчого документу, на який є посилання у заяві, в порушення вимог чч.1,3 ст.74 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Повернути заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.Р. Ейвазова