
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2018 року м. Київ № 826/2183/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., ознайомившись з матеріалами справи ОСОБА_1 до В.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапки Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до в.о. начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Кривошапка С.М. про скасування постанов.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2017 позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу з підстав невиконання вимог ухвали про усунення недоліків.
Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.06.2017 та направлено справу для продовження розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Частиною п'ятою статті 160 передбачено, що в позовній заяві зазначається, зокрема:
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відтак, позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Окрім того, згідно з частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
У зв'язку з тим, що оригінал позовної заяви та додані до неї документи були повернуті позивачу на виконання ухвали суду від 15.06.2017, ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал позовної заяви, а також усі документи, що були додані до неї згідно додатку.
До того ж, на виконання положень частини першої статті 161 КАС України необхідно надати копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно пп. 1.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою чи фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII встановлено, що розмір прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 1 січня 2018 року становить 1762,00грн.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, а отже останньому необхідно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1409,60 грн (704,80 грн.*2).
Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору.
Твердження позивача на той факт, що останній звільнений від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП є помилковим, оскільки перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначні ст. 5 Закону України «Про судовий збір, до переліку яких позивач не належить.
Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Окружного адміністративного суду належало сплатити 1409,60 грн. судового збору за платіжними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 161 КАС України.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:
1) оригінал документу про сплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31218206784007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689";
2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
3) оригінал позовної заяви, а також усі документи, що були додані до неї згідно додатку;
4) копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків.
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .
2.Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя В.І. Келеберда
Судове рішення № 73308256, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/2183/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: