Рішення № 73307991, 12.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/7800/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну

за позовомПАТ "Українська залізниця" в особі філії "Українська залізнична швидкісна компанія"доАнтимонопольного комітету Українипровизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 20.04.2016р. №773-р/пк-ск.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем правомірно було повернуто пропозицію, оскільки конверт з пропозицією було повернуто на вимогу представника учасника торгів, розкрито, повторно запечатано та подано після 12 години 00 хв.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з тих підстав, що позивачам було вчинено дії, які свідчили про відмову від отримання пропозицій від учасника торгів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/7800/16.

Відповідно до Розпорядження від 10.10.2017 №6417, на підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, з метою пришвидшення розгляду, адміністративну справу №826/7800/16 передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 адміністративну справу №826/7800/16 передано судді Каракашьяну С.К.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року.

У відповідності до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до приписів статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів,у зв'язку з чим справу розглянуто одноособово.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 в бюлетені № 26 за номером № 034782 філією «Українська залізнична швидкісна компанія» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» оголошено про планову закупівлю, послуги щодо очищення ДК 021:2015:90910000-9.

Відповідно до конкурсної документації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, пропозиції конкурсних торгів приймаються до 12:00 04.03.2016 року в кімнаті №402 адміністративної будівлі філії «Українська залізнична швидкісна компанія».

Рішенням Антимонопольного комітету України від 20.04.2016 № 773-р/пк-ск, прийнятого за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп», було зобов'язано філію «Українська залізнична швидкісна компанія» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» відмінити процедуру закупівлі - «ДК 021 -2015:90910000-9» Послуги щодо очищення».

Зазначене рішення мотивоване посиланнями на частину 3 статті 8 та статтю 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно реєстру наданих документацій конкурсних торгів, який міститься в матеріалах справи (а.с. 54), позивачем було отримано, зокрема, пропозицію ТОВ «Імпел Гріффін груп». При цьому, згідно з реєстром отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій (а.с.56-59) зазначене підприємство також зазначене під №9 в переліку учасників торгів. В розділі 6 зазначеного реєстру міститься запис «Документи від 9 учасника не були прийняті в зв'язку із відкриттям даних документів представником учасника під час їх реєстрації.»

Згідно з частинами першою та шостою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 вказаного Закону, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною одинадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Статтею 3 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пунктів 18 та 29, 37 частини першої статті 1 вказаного Закону, предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав. Частина предмета закупівлі (лот) - визначена замовником частина товарів, робіт чи послуг, на яку в межах єдиної процедури закупівлі учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції або пропозиції на переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

За аналізу норм вищезазначеного Закону вбачається, що Законом не передбачено можливості чи обов'язку Замовника відмовити у прийнятті пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів міститься у незапечатаному конверті та/або не прошита (містить, ознаки пошкодження, тощо.

З огляду на вищезазначені документи, якими позивачем було мотивовано не розгляд пропозиції, суд не приймає до уваги посилання на інші події, які, як стверджує позивач відбувалися від час розкриття пропозицій та проведення торгів.

При цьому суд виходить з того, що предметом розгляду справи є скасування рішення відповідача, прийнятого за результатом розгляду документів, поданих самим позивачем. Саме з цих документів вбачається визначення позивачем підстав не розгляду пропозицій скаржника, та визнання цих підстав неправомірними відповідачем.

Суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що не допустивши скаржника до процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів та не прийнявши його пропозицію конкурсних торгів позивач порушив право скаржника на участь у процедурі закупівлі, чим вчинив порушення, які вже неможливо усунути.

З огляду на викладене, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян