Ухвала суду № 73307847, 12.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 квітня 2018 р. Справа № 820/318/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд:

- визнати з 01.03.2016 року рішення та дії Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2 ном. за ДРФО НОМЕР_1) протиправними та дискримінаційними;

- скасувати рішення Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 26.02.2016 р. б/н про призупинення виплати пенсії ОСОБА_2 з 01.03.2016 року;

- зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії довічно та виплатити з 01.03.2016 року виниклу заборгованість з пенсійних виплат ОСОБА_2 (ном. за ДРФО НОМЕР_1);

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду у встановлений судом строк з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 24.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору.

Супровідним листом від 19.02.2018 року справу направлено до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду для розгляду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.01.2018 року.

Ухвалою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

11.04.2018 справу повернуто для розгляду в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Позивачем 03.04.2018 року через канцелярію суду подано клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху. В зазначеному клопотанні позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 133 КАС України, у зв'язку з вкрай важким майновим становищем. В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, що може бути підставою для звільнення. На підтвердження зазначеного факту позивач зазначив, що єдиним і основним джерелом існування для нього були пенсійні виплати, які зупинені рішенням УПФУ в Червонозаводському районі від 26.02.2016 року з 01.03.2016 року. Крім того, позивач зазначив, що він не є фізичною особою-підприємцем, не є засновником будь-якої юридичної особи, не володіє цінними паперами, в нього відсутні кошти на рахунках в АТ "Ощадбанк", будь-які інші джерела отримання коштів в позивача також відсутні, а отже за минулий календарний рік в нього відсутній будь-який дохід.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, та вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 – 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Слобожанського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити. Звільнити позивача від сплати судового збору.

3. Запропонувати відповідачеві у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз’яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

8. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.