Ухвала суду № 73307484, 11.04.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 квітня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2307/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування висновку та рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, у якому просив:

визнати неправомірним та скасувати висновок Громадської ради доброчесності, затверджений рішенням від 03.05.2017 №13, про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності;

визнати неправомірним та скасувати рішення Громадської ради доброчесності, оформлене у вигляді Протоколу зборів від 03.05.2017 №13, в частині затвердження висновку Громадської ради доброчесності про невідповідність ОСОБА_1, як кандидата на посаду судді Верховного Суду, критеріям професійної етики та доброчесності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 скасовано, а справу надіслано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали провадження надійшли до Полтавського окружного адміністративного суду 06.04.2018 та передані головуючому судді Кукобі О.О.

Оскільки судом не вирішено питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, суддя враховує такі обставини.

Позивач звернувся до суду 14.12.2017.

Разом з тим, 15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції згаданого Закону) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №2147-VIII) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас, як визначено пунктом 12 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На дату звернення позивача до суду з цим позовом вимоги до форми та змісту позовної заяви були визначені статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в силу частини першої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

За змістом частини третьої цієї статті, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Аналогічні вимоги містяться у частині другій статті 160, частині першій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Суд враховує, що оригінал позовної заяви разом з доданими до неї документами надісланий позивачу разом з супровідним листом Полтавського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 за вих. №816/2307/17/19118/17.

Оскільки наразі у матеріалах судового провадження відсутній оригінал позовної заяви разом з її копіями та копіями доданих до позову документів, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків упродовж десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами та копій позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 3, 160, 161, 169, 248, 256, пунктом 12 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправними та скасування висновку та рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба

Згідно з оригіналом

Суддя О.О. Кукоба