Ухвала суду № 73307483, 10.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1523/18

УХВАЛА

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судових витрат, -

встановив:

4 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просить стягнути з відповідача, розташованого за адресою: 65042, м. Одеса, вул. 7-ма Пересипська, 6, код ЄДРПОУ 40342996, на користь позивача, який проживає за адресою: 67844, Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Студентська, 13, РНОКПП НОМЕР_1:

- середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2017 року по 20.12.2017 року включно у розмірі 35510,00 грн.;

- відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.;

- судові витрати по справі № 815/3259/17 про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, у розмірі 20000,00 грн.

Одержавши позовну заяву, суд з’ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, по-перше, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також, згідно ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника.

У позовній заяві щодо представника позивача не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

По-друге, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позовні вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача на користь позивача: середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2017 року по 20.12.2017 року включно у розмірі 35510,00 грн.; відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000,00 грн.; судових витрат по справі № 815/3259/17 про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, у розмірі 20000,00 грн.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вищенаведені вимоги заявлені позивачем у зв’язку та на підставі постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі № 815/3259/17, яка набрала законної сили 20.12.2017року, якою: визнано протиправним та скасувано наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №121-к від 31 травня 2017 року “Про звільнення ОСОБА_1В.”; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з моменту звільнення. Проте судом апеляційної інстанції при винесенні постанови від 20.12.2017 року по справі № 815/3259/17 про поновлення позивача на роботі не приймалось рішення про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу та не вирішувалось питання щодо судових витрат.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Проте, позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення до суду із окремим позовом з приводу невирішених питань в адміністративній справі № 815/3259/17, а не у порядку ст.ст. 143, 252 КАС України тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду та у відповідній кількості примірників – для відповідача:

- письмового зазначення інформації, визначеної у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо представника позивача;

- письмового викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо звернення до суду із окремим позовом з приводу невирішених питань в адміністративній справі № 815/3259/17, а не у порядку ст.ст. 143, 252 КАС України тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, судових витрат – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова