Ухвала суду № 73307463, 12.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/878/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Найлс, 60714, Штат Іллінойс, США) до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Прохоровська, 3, м.Одеса, 65007) про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії;

- зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту її припинення, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв’язку) та роз’яснено, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 05.03.2018 року отримано представником позивача 12.03.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

Так, в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху роз’яснено позивачу, що виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів та інформації, визначених в ухвалі суду та заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копіями для відповідача).

21 березня 2018 року за вх. №7977/18 через канцелярію суду від представника позивача надійшов лист на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху разом із:

- заявою про поновлення строку звернення до суду,

- копією листа відповідача від 07.08.2017 року №116/Е-1,

- копією конверта, в якому позивачу надійшов лист від 07.08.2017 року №116/Е-1,

- копією паспорта громадянки ОСОБА_3 штатів Америки ОСОБА_1,

- копією запиту про надання документів;

- клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви строком на 15 днів

Ухвалою суду від 26.03.2018 року судом задоволено клопотання представника позивача та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.04.2018 року.

06 квітня 2018 року через канцелярію суду за вх. №9687/18 нарочно від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 05.03.2018 року та ухвали суду від 26.03.2018 року, в якій зазначається, що УПФУ в Малиновському районі м. Одеси було реорганізовано на підставі постанови КМУ №988 від 21.12.2016 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду Ураїни» шляхом злиття та з квітня 2017р. утворений новий територіальний орган - Малиновське об’єднане управління ПФУ в м. Одесі, що є правонаступником УПФУ в Малиновському районі м. Одеси та УПФУ в Біляївському районі Одеської області. Оскільки ОСОБА_1 пенсія була призначена в 1998 році, то для отримання інформації щодо дати припинення виплати пенсії було надано запит до Малиновського об’єднаного УПФУ в м. Одесі, згідно відповіді на який зазначається, що виплату пенсії ОСОБА_1 припинено з січня 1999 року та зазначено, що архівна пенсійна справа в об’єднаному управлінні не збереглася.

До вказаної заяви позивачем додано копію відповіді Малиновського об’єднаного УПФУ в м. Одесі від 24.03.2018 року №130/Е-1.

Отже, позивачем у визначений суддею строк усунено недоліки позовної заяви.

Підставою для звернення позивача з даною позовною заявою слугувало те, що Малиновським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі відмовлено ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії, про що прийнято рішення №116/Е-1 від 07.08.2017 року.

При цьому представником позивача разом із завою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що 24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила відновити виплату пенсії, однак рішенням Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі №116/Е-1 від 07.08.2017 року позивачу відмовлено у поновленні виплати пенсії, про прийняття якого представник позивача дізналась лише у вересні 2017 року, а саме: 11.09.2017 року, що підтверджується штампом на конверті.

До вказаного клопотання представником позивача додано, зокрема, копію конверту (відправник – Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) із відтиском штампу відділу поштового зв’язку від 11.09.2017 року та зазначенням вихідного номера листа №116/Е-1.

Отже, позивач (її представник) дізналася про рішення №116/Е-1 від 07.08.2017 року, яке слугувало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою, лише у вересні 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення.

Зважаючи на те, що позивач дізналася про прийняте рішення №116/Е-1 від 07.08.2017 року лише у вересні 2017 року, суд вважає, що станом на 28.02.2018 року позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Тобто позивач звернувся в межах строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України, у зв’язку із чим вказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Суддя Соколенко О.М. з 06.04.2018 року по 11.04.2018 року перебувала на лікарняному, і отже першим робочим днем, є 12.04.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, у суду відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 122, 160, 161, 171, 179-181, 173, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити, у зв'язку із дотриманням строку звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Найлс, 60714, Штат Іллінойс, США) до Малиновського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (вул.Прохоровська, 3, м.Одеса, 65007) про визнання незаконними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.05.2018 року о 16:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв’язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua, тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв'язку.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності та відмови поновити пропущений процесуальний строк шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.