Ухвала суду № 73307263, 12.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1608/18

УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОС ГРУП» до ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОС ГРУП» до ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємтва «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про відмову у реєстрації знака «милиция, зобр.» №103695/3М/17 від 23.10.2017р. за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року, зобов’язання відповідача продовжити діловодство за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року без повторного стягнення збору за подання заявки, зобов’язання ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України зареєструвати знак для товарів і послуг «милиция, зобр» за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до положень ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При цьому, п.4 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві ТОВ «АРОС ГРУП» позивач зазначає в якості відповідача (відповідачів) – ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» та один адрес: вул. Глазунова,1 м.Київ-42, 01601.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за вказаною адресою зареєстровано- ДП«Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м.Київ, вул. Глазунова,1).

При цьому, зазначивши серед відповідачів ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України, позивач не зазначив його місцезнаходження.

Разом з тим, в позовній заяві ТОВ «АРОС ГРУП» не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідачів.

Крім того, у позовній заяві позивачем зазначені позовні вимоги про зобов’язання відповідача продовжити діловодство за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016р. без повторного стягнення збору за подання заявки, однак, не зазначено до якого саме з відповідачів звернені зазначені позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи те, що позивачем зявлено 3 вимоги немайнового характеру, ТОВ«АРОС ГРУП» має бути сплачено судовий збір за подання цього адміністративного позову у загальному розмірі 5286,00грн.(1762*3)

Однак, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу у розмірі 1762,00грн., про що свідчить квитанція від 04.04.2018р. №0.0.1004116765.1.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОС ГРУП» підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АРОС ГРУП» до ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання протиправним та скасування рішення Державного підприємтва «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) про відмову у реєстрації знака «милиция, зобр.» №103695/3М/17 від 23.10.2017р. за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року, зобов’язання відповідача продовжити діловодство за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року без повторного стягнення збору за подання заявки, зобов’язання ОСОБА_1 економічного розвитку і торгівлі України зареєструвати знак для товарів і послуг «милиция, зобр» за заявкою №m 2016 17693 від 16.08.2016 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра