Ухвала суду № 73307248, 10.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1114/18

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67842, Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Хуторська, буд. 28) до Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, м. Одеса, пр. Шевченка, 2) про скасування постанови про накладення штрафу №67 від 21.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1, в якому позивач просить суд скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 в розмірі 96000 грн. від 21.12.2017 року №67.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.160 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви приведеної у відповідність ч.5 ст. 160 КАС України з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Головного управління Держпраці в Одеській області, реєстраційного номеру облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти учасників справи, а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

03 квітня 2018 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про усунення недоліків з додатками (вх.№9332/18), чим усунено недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Предметом розгляду даної справи є правомірність постанови Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 21.12.2017 року №67.

Судом встановлено, що вищевказану оскаржувану постанову про накладення штрафу прийнято на підставі акту перевірки додержання суб’єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 06.12.2017р. №15-25-023/0362.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне витребувати від відповідача засвідчені належним чином копії акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 06.12.2017 року №15-25-023/03262 та всіх документів на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу №67 від 21.12.2017 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Зобов’язати відповідача надати до суду належним чином засвідчені копії акту перевірки ФОП ОСОБА_1 від 06.12.2017 року №15-25-023/03262 та всіх інших документів на підставі яких прийнято оскаржувану постанову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребуваних доказів протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян