Рішення № 73307188, 11.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/932/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 18337 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована в Біляївському міськрайонному управління юстиції в Одеській області 11.12.2007 року за №2531000000009547. За даними ГУ ДФС в Одеській області, ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку як платник податків у Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Біляївське відділення) з 12.12.2007 року та зареєстрована за №9140. Позивач вказав, що станом на 04.12.2017 року відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 18337 грн., а саме: штрафна санкція на загальну суму 1337 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95; штрафна санкція на загальну суму 17000 грн. за порушення абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95. Дана заборгованість виникла в результаті несплати ФОП ОСОБА_1 суми грошових зобов’язань, що визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.12.2016 року №0001744000 та №0001754000, прийнятих на підставі акта фактичної перевірки від 23.11.2016 року №389-146/15-24-40-00/НОМЕР_1. Позивач зазначив, що у зв’язку з несплатою відповідачем заборгованості, податкових органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №1047-17 від 07.06.2017 року, яку відповідач отримав 10.06.2017 року.

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку не сплачено заборгованість, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Ухвалу від 12.03.2018 року позивач отримав 20.03.2018 року, відповідач - 21.03.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надала.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 11 грудня 2007 року Біляївським міськрайонним управлінням юстиції в Одеській області; номер запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 25310000000059547.

З 12 грудня 2007 року ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Роздільнянській ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області (Біляївське відділення); номер взяття на облік: 9140.

Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є: «Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами» (код КВЕД 47.11).

Заборгованість ФОП ОСОБА_1 виникла в результаті несплати суми грошових зобов’язань, що визначені у податкових повідомленнях-рішеннях від 05.12.2016 року №0001744000 та №0001754000, прийнятих Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на підставі акта фактичної перевірки від 23.11.2016 року №389-146/15-24-40-00/НОМЕР_1 (а.с. 14-19).

Згідно розрахунків заборгованості, довідок-розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника, податкова заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед бюджетом становить 18337 грн., а саме: штрафна санкція на загальну суму 1337 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95; штрафна санкція на загальну суму 17000 грн. за порушення абз. 5 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року №481/95 (а.с. 9-13).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку з несплатою податкового боргу, відповідачу рекомендованим листом направлялась податкова вимога форми “Ф” від 07 червня 2017 року №1047-17 на суму податкового боргу 18337 грн., що підтверджується копією фіскального чека та поштового повідомлення (а.с. 20).

Також судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 оскаржувала прийняті Роздільнянською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області податкові повідомлення-рішення від 05.12.2016 року №0001744000 та №0001754000. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 року у справі №815/3954/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Роздільнянської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області №0001744000, №0001754000 від 05.12.2016 року.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана постанова набрала законної сили 27.12.2017 року.

Враховуючи, що відповідачем самостійно не сплачено борг у розмірі 18337 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.36.5 ст.36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов’язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Відповідно до абз. 4 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, з дня набрання постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі №815/3954/17 законної сили, сума грошових зобов’язань 18337 грн. є узгодженою.

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України).

Виходячи з приписів наведених норм Податкового кодексу України (п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 та п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України) позивач є тим контролюючим органом, на який покладено обов’язок здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу платниками податків. Тому звернення позивача до суду з даним позовом мотивоване виконанням ним функцій і повноважень контролюючого органу у сфері справляння податків і зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування у відповідача податкового боргу у розмірі 18337 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.2 ст.139, ст.ст. 241-243, 246-246, 263, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ 39398646) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 121, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 121, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, суму штрафних санкцій у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на бюджетний рахунок №31116106700111, код отримувача 37913781, отримувач УК у м. Одесі/Біляївський район/21080900, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 88011.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 121, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, суму штрафних санкцій у розмірі 1337 грн. (одна тисяча триста тридцять сім гривень) на бюджетний рахунок №31118104700111, код отримувача 37913781, отримувач УК у м. Одесі/Біляївський район/21080900, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 88011.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.