Ухвала суду № 73307068, 10.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м. Київ № 810/1570/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "TDM Electronics" до В.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюка Івана Григоровича, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС Проскуріна Олексія Валерійовича, Київської митниці ДФС про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "TDM Electronics" з позовом до В.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюка Івана Григоровича, В.о. заступника начальника Київської митниці ДФС Проскуріна Олексія Валерійовича, Київської митниці ДФС, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюка Івана Григоровича щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- визнати протиправною бездіяльність Київської митниці ДФС в особі в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС Проскуріна Олексія Валерійовича щодо неповернення АТ "TDM Electronics" товару, вилученого згідно протоколів про порушення митних правил №0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг;

- стягнути солідарно з в.о. начальника Київської митниці ДФС Бережнюка Івана Григоровича, в.о. заступника начальника Київської митниці ДФС Проскуріна Олексія Валерійовича таКиївської митниці ДФС на користь АТ "TDM Electronics" кошти на відшкодування шкоди у розмірі 179 423,66 грн.;

- зобов'язати Київську митницю ДФС повернути АТ "TDM Electronics" вилучений згідно протоколів про порушення митних правил № 0455/125130013/16 та № 0456/125130013/16 від 01.07.2016 року товар, який у протоколах зазначений як «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних матеріалів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіокомпонентами, мають механічні пошкодження стінок корпусу та часткові пошкодження радіоелектронних компонентів. Використовувались в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», загальною вагою 21 400 кг та 15 350 кг.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Терлецькою О.О. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.