Ухвала суду № 73306788, 10.04.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року м.Київ 810/2094/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Панової Г.В., розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2094/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою від 23.01.2018 прийняв рішення про здійснення подальшого розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 10.04.2018 сторони, не з’явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Водночас, від ТОВ "ТРЕЙДМЕЙ" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке позивач просив без участі уповноваженого представника підприємства.

У свою чергу, відповідач на вказаному клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі з вказаних позивачем підстав та просить суд розглянути відповідне клопотання без участі представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача про зупинення провадження у справі у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі та дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування податкового повідомлення-рішення, яке було прийнято на підставі висновків Акта камеральної перевірки про виявлення порушень, пов’язаних з неподанням декларантом податкової звітності за попередній звітний період, що у свою чергу, відобразилось на податковій звітності за наступний період.

Водночас, як стверджує позивач та вбачається зі змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 ТОВ "ТРЕЙДМЕЙ" звернулось з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відключення позивача від системи електронного адміністрування, зобов'язання підключити ТОВ "ТРЕЙДМЕЙ" до такої системи та зареєструвати податкову декларацію позивача з податку на прибуток за ІІІ квартали 2017 року.

Отже, з огляду на зазначене, судом встановлено, що вирішення спору в адміністративній справі № 810/394/18 має значення для розгляду та вирішення даної адміністративної справи, оскільки правомірність дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення залежить від правомірності дій Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області по неприйняттю податкової звітності.

Положеннями пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи зазначене, суд дішов висновку, що адміністративну справу № 810/2094/17 неможливо розглядати до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/394/18, а тому, клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2094/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДМЕЙ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 810/394/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.