Ухвала суду № 73306476, 12.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 квітня 2018 р. Справа №2а/0570/2702/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по адміністративній справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року позов Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн. задоволено у повному обсязі; стягнуто з рахунків у банках, що обслуговують Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” (ЄДРПОУ 03337119) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість перед бюджетом грошові кошти в сумі 17476498 (сімнадцять мільйонів чотириста сімдесят шість тисяч чотириста дев’яносто вісім) грн. 72 коп.

23.03.2018 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн.

Представники позивача т авідповідача до судового засідання не з’явилися, клопотань про відкладення розгляду питання про відновлення втраченого провадження через канцелярію суду не надали.

Прокурор Буяновський В.В. через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви щодо відновлення провадження в порядку письмового провадження.

У зв'язку з відсутністю доступу до будівлі Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, на даний час вказана справа у суді відсутня.

На підставі розпорядження Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014р. №262, Донецький окружний адміністративний суд відновив свою роботу за новою юридичною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; д)дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною 1 ст. 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/2702/2012 судом використані документи, збережені у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвала про відкриття провадження від 02.03.2012 року, постанова від 19.03.2012 року, відомості Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зважаючи на те, що копії позову та документів доданих до нього, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі №2а/0570/2702/2012 не вбачається можливим.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/2702/2012 в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.03.2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/2702/2012 за позовом Прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” про стягнення коштів з рахунків платника податку у банках в сумі 13183481,73 грн. в частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 02.03.2012 року, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.03.2012 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.