Ухвала суду № 73306170, 10.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1329/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська 46)

до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпро, вул. Столєтова 21)

Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Сучкова 115)

про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до господарського суду з позовом до Відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" та Відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 06.12.2017 року) про стягнення заборгованості в розмірі 163 579 697,64 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2017 року порушено провадження по справі.

06.03.2017року Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК", відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2017 року повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи на підставі п. п. 4,6 ст. 63 ГПК України.

13.03.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2017 року провадження по справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 року апеляційну скаргу повернуто заявникові без розгляду.

24.03.2017 року справа №904/1329/17 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2017 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2017 року.

Після надходження запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу від 23.03.2017 року ухвалою господарського суду від 07.04.2017 року провадження по справі було зупинено для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.06.2017 року повернули касаційну скаргу заявникові без розгляду.

16.06.2017 року справа повернулась з Вищого господарського суду України до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Мартинюка С.В., розпорядженням керівника апарату суду № 461 від 20.06.2017 призначено повторний автоматизований розподіл справи для визначення судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.06.2017 року справу передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою господарського суду 21.06.2017 року справу було прийнято то свого провадження та призначено судове засідання на 05.07.2017 року.

29.06.2017 року від Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський Трубопрокатний завод" надійшла апеляційна скарга № б/н від 29.06.2017 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду від 09.03.2017 року.

Ухвалою господарського суду від 29.06.2017 року провадження у справі було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року в задоволені апеляційної скарги відмовлено, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року залишено без змін.

17.07.2017 року справа №904/1329/17 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 року.

Після надходження запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу від 13.07.2017 року ухвалою господарського суду від 19.07.2017 року провадження по справі було зупинено для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2017 року в задоволені касаційної скарги відмовлено, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року залишено без змін.

07.11.2017 року справа №904/1329/17 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 08.11.2017 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2017 року.

Після надходження запиту від Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року ухвалою господарського суду від 27.11.2017 року провадження по справі було зупинено до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного суду від 15.03.2018 року відмовили у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Новомосковський трубний завод" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2017 року та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2017 року.

05.04.2018 року справа №904/1329/17 повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з пунктом 1. Прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " (Відомості Верховної ради, 2017, № 48, ст. 436) цей закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545), опублікованим у газеті "Голос України".

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" з 15.12.2017 починає роботу Верховний Суд.

Як зазначено у пункті 9 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку зі складністю та категорією даної справи, подальший її розгляд відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 230, 234 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

2.Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 07.05.2018 р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4.Позивачу надати: оригінали документів, які є додатком до позовної заяви (для огляду); довіреність на представника.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та направити відзив позивачу одночасно з направленням його до суду згідно п.5 ст.165 ГПК України.

6. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Попередити позивача, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, позов відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно з ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

11.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1