Ухвала суду № 73305676, 29.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13456/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києві Цокол Л.І. за участі секретаря Захарченко В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Юровського А.Г. в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015000000000541,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Юровський А.Г. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням і просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 травня 2017 року, на грошові кошти ОСОБА_2, які розташовані на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відкритий 06 травня 2015 року в ПАТ "Інтеграл-банк"(код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2.

В обґрунтування поданого клопотання наведено наступне. 19.05.2017 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Литвиновою І.В. задоволено клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Шевчук К.О., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Кіпчарським О.П. про накладення арешту на майно, в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015000000000541 від 22.09.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 5 статті 191, частинами 2, 3 статті 212, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 205, частиною 4 статті 220-1, частиною 1 статті 218-1 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_5, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України, за підозрою ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191, частинами 2, 3 статті 212, частиною 2 статті 364-1, частиною 2 статті 205, частиною 4 статті 220-1, частиною 1 статті 218-1 Кримінального кодексу України, та накладено арешт на кошти, які розташовані на розрахункових рахунках ОСОБА_2, відкритих в ПАТ «Інтеграл-банк» (код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), розташованому за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 52/2, а саме:

1. Рахунок НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, відкритий 06 травня 2015 року;

2. Рахунок НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2, відкритий 06 травня

2015 року.

Адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, і на теперішній час у даному у кримінальному провадженні відпали всі потреби у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, що згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України є підставами для скасування арешту майна.

Адвокат, звертає увагу на те, що слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва Литвиновою І.В. не досліджено, за яких обставин грошові кошти на банківських рахунках ОСОБА_2 можуть бути визнані речовими доказами взагалі і, зокрема, в кримінальному провадженні № 12015000000000541.

Так, безготівкові кошти на банківських рахунках не є речами, тому не можуть містити на собі ніяких слідів або відомостей. Вони існують у формі записів та являють собою свідчення зобов'язального права вимоги клієнта до банку, відповідно не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України.

Таким чином, грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових і індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об'єктами, які можуть зберегти сліди злочинів.

Адвокат наголошує, що матеріали, які надані органом досудового розслідування під час розгляду клопотання про накладення арешту та містяться в матеріалах справи № 757/27752/17-к та кримінальному провадженні № 12015000000000541 не підтверджують те, що:

ОСОБА_2 повідомлено про підозру;

ОСОБА_2 є пов'язаною із посадовими особами ПАТ «Інтеграл- Банк»

грошові кошти ОСОБА_2, на які накладено арешт, є предметом кримінального правопорушення;

грошові кошти, розміщені на рахунках ОСОБА_2, як неправомірна вигода є предметом кримінальних правопорушень передбачених частинами 2,5 ст. 191, частинами 2,3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 220-1, ч. 1 ст. 218-1 Кримінального кодексу України

грошові кошти ОСОБА_2 підпадають під спеціальну конфіскацію;

арештоване майно є предметом кримінального правопорушення;

ОСОБА_2 є відповідачем по цивільному позову, який заявлений у кримінальному провадження № 12015000000000541 ПАТ «Інтеграл-банк» щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та їх кошти є предметом відшкодування;(копія позову додається)

безготівкові кошти на рахунках ОСОБА_2 містять будь-які сліди злочину.

В судове засідання адвокат Юровський А.Г. не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся вчасно та належним чином. 29.03.2018 адвокат Юровський А.Г. подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, причина неявки суду не відома.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність вище зазначених осіб.

Вивчивши матеріали додані до клопотання про скасування арешту, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали від 19.05.2017 року про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Викладені адвокатом доводи та додані до клопотання матеріали, які в силу відсутності заявника під час вирішення клопотання слідчого не були предметом вивчення слідчим суддею та наразі не спростовані органом досудового розслідування, переконують в необґрунтованості накладеного арешту, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року на грошові кошти ОСОБА_2, які розташовані на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відкритий 06 травня 2015 року в ПАТ "Інтеграл-банк"(код ЄДРПОУ 22932856, МФО 320735), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 52/2. Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Слідчий суддя Л.І.Цокол