Рішення № 73305489, 10.04.2018, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/192/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначив, що 22.10.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір № 0113-000385 добровільного страхування транспортного засобу. 28.10.2015 року в м. Житомир сталась дорожньо-транспортна пригода, зокрема за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля під керуванням ОСОБА_1, яку 11.04.2016 року Житомирським районним судом Житомирської області було визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху та здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. 26 листопада 2015 року було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено звіт, згідно з яким якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП ОСОБА_2, становить 55446,91 грн. 03.02.2016 року було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53911,52 грн. та виплату страхового відшкодування в розмірі 410,00 грн. Таким чином, борг відповідача перед позивачем складає 54 311,52 грн.

У зв’язку з наведеним просить стягнути з відповідача на користь позивача 54311,52 грн.

У судове засідання представник позивача не з’явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилась, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 55, 56, 61, 62, 64, 65), із заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

З огляду на те, що в справі є достатньо матеріалів стосовно прав та взаємовідносин сторін суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та їхніх представників.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.10.2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 0113-000385, відповідно до якого позивачем застраховано транспортний засіб страхувальника - легковий автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 15-24).

Згідно з довідкою МВС України № 75572322 28 жовтня 2015 року в м. Житомир сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Geely, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, автомобіля РУТА, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 О (а.с. 7-8).

11.04.201 року Житомирським районним судом Житомирської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, однак провадження закрито у зв'язку зі спливом строку накладення адмінстягнення (а.с. 9).

26.11.2015 року ТОВ «Юніверсал Асістанс-Україна» на замовлення ПрАТ СК «Український страховий стандарт» було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого складено Звіт № 51509, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власникові автомобіля НОМЕР_1 становить 55446,91 грн (а.с. 25-31)

03.02.2016 року платіжним дорученням № 399 (а.с. 46) було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 53911,52 грн та платіжним дорученням № 400 від 03.02.2016 (а.с. 47) року виплату страхового відшкодування в розмірі 410 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ст. 1191 ЦК України).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними, а тому, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК України, ст.ст. 979, 993, 1187, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", код ЄРДПОУ 22229921, виплачене ОСОБА_2 страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 54311,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", код ЄРДПОУ 22229921, 1762 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік