Постанова № 73305346, 10.04.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 730/692/17 Провадження № 22-ц/795/373/2018 Головуючий у I інстанції - Тіслюк І. І. Доповідач - Євстафіїв О. К.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: ечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Кривопиші Я.О.,

позивач - ОСОБА_3,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна»,

на заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року; суддя - Тіслюк І.І.; час, місце і дата ухвалення повного його тексту: 27 вересня 2017 року, м. Борзна,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 р. ОСОБА_3 пред'явив позов до ПрАТ «СК «Провідна», у якому просив стягнути з останнього 3367 грн 48 коп. і 1600 грн 00 коп., які стягнуто з нього - з ОСОБА_3 рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3, ПАТ «Чернігівобленерго» завдано збитків на суму 12131 грн. 48 коп. Їх розмір не перевищує ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Провідна» за шкоду, заподіяну майну третіх осіб, який встановлено укладеним ОСОБА_3 з ПрАТ «СК «Провідна» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу. На виконання цього договору ПрАТ «СК «Провідна» компенсувало ПАТ «Чернігівобленерго» частину завданих згаданою дорожньо-транспортною пригодою збитків, а саме 8764 грн 00 коп. Решту збитків - 3367 грн 48 коп. за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 Оскільки відповідач неповністю виконав свої зобов'язання за укладеним з позивачем договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, то він повинен відшкодувати позивачеві стягнуті з нього за рішенням суду на користь ПАТ «Чернігівобленерго» невідшкодовані останньому збитки, які відповідач безпідставно не відшкодував ПАТ «Чернігівобленерго», і відшкодування судового збору у вказаних вище сумах.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_3 задоволено. Ухвалюючи це рішення, суд І інстанції виходив з того, що внаслідок неповного виконання ПрАТ «СК «Провідна» зобов'язань за укладеним з ОСОБА_3 договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу з ОСОБА_3 на користь потерпілого - ПАТ «Чернігівобленерго» за рішенням суду стягнуто суму невідшкодованих йому ПрАТ «СК «Провідна» збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини ОСОБА_3, у розмірі 3367 грн 48 коп., та відшкодування судового збору у сумі 1600 грн 00 коп.

Ухвалою місцевого суду від 16.01.2018 у задоволенні заяви ПрАТ «СК «Провідна» про скасування рішення у порядку ст.ст. 287, 288 ЦПК України відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «СК «Провідна» просить скасувати дане рішення й ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- суд зазначає, що представник ПрАТ «СК «Провідна» проігнорував запрошення на участь у справі в режимі відеоконференції. Проте на порушення ч. 8 ст. 211 ЦПК України представник товариства не був належно повідомлений про наслідки розгляду судом його клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції;

- Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено виплату страхового відшкодування страховиком на користь будь-якої іншої особи, ніж особа, яка потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю забезпеченого транспортного засобу;

- судовим рішенням з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» стягнено шкоду на підставі ст. 1194 ЦК України. У той же час підставою його позову є невиконання ПрАТ «СК «Провідна» укладеного ними договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу;

- розмір оціненої шкоди, пов'язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, що підлягає відшкодуванню третій особі згідно з п. 31.1 ст. 31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом згідно з законодавством. Відповідно до замовленої ПрАТ «СК «Провідна» у ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» оцінки вартості матеріального збитку, що викладена у звіті № 02/1216 від 02.12.2016, розмір майнового збитку, завданого ПАТ «Чернігівобленерго» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3, становить 8764 грн 00 коп., який відповідач повністю відшкодував ПАТ «Чернігівобленерго»;

- судом не з'ясовано, чи виконав фактично позивач ОСОБА_3 рішення суду про стягнення з нього збитків у розмірі 3367 грн 48 коп., оскільки доказів про фактичне його виконання не надано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

Так по справі встановлено наступне.

11.05.2015 між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК «Провідна» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу на строк з 12.09.2015 по 11.09.2016, оформлений полісом № АЕ/4694696. У цьому полісі зазначено, що страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить: за шкоду заподіяну життю і здоров'ю - 100000 грн 00 коп., за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн 00 коп. і що франшиза дорівнює нулю (копія полісу на арк. 4).

07.07.2016 ОСОБА_3, керуючи автомобілем, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу, внаслідок чого на заокругленні дороги у с. Степанівка Борзнянського району не впорався з керуванням і виїхав на узбіччя, де здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що його постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19.07.2016 у справі № 730/669/16-п, яка набрала законної сили, притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУАП (копія цієї постанови на арк. 11).

Відповідно до копії звіту про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень і знаходиьться у с. Степанівка Борзнянського району, № 02/1216 від 02.12.2016, що складений ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» на замовлення ПрАТ «СК «Провідна», вартість майнового збитку, завданого ПАТ «Чернігівобленерго» вищевказаним правопорушенням, станом на 07.07.2016 склала 8764 грн 00 коп., що підтверджено копією цього звіту (арк. 26-44).

Згідно з випискою по рахунку Відокремленого підрозділу Борзнянський РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» № 26007300006986 у філії «Чернігівське обласне управління» АТ «Ощадбанк» від 13.12.2016, ПрАТ «СК «Провідна» у цей день перераховано на вказаний рахунок кошти в сумі 8764 грн 00 коп. (копія даної виписки на арк. 5).

Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 26.04.2017 по справі № 730/350/17 за позовом ПАТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_3, третя особа - ПрАТ «СК «Провідна», про відшкодування шкоди, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» 3367 грн 48 коп. на відшкодування шкоди, завданої вищезгаданою дорожньо-транспортною пригодою, і 1600 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору. Цим рішенням встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться, ПАТ «Чернігівобленерго» заподіяно збитків на загальну суму 12131 грн. 48 коп. (його копія на арк. 3).

Копією постанови державного виконавця Борзнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження від 19.01.2018 у виконавчому провадженні ВП № 54308918 підтверджено, що на виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду по справі № 730/350/17, ОСОБА_3 сплачено ПАТ «Чернігівобленерго» 3367 грн 48 коп. на відшкодування шкоди й 1600 грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору (арк. 107).

З встановленого апеляційний суд робить такі висновки.

У ході розгляду справи № 730/350/17, у якій брали участь і ОСОБА_3 (як відповідач), і ПрАТ «СК «Провідна» (як третя особа), останнє не заперечувало, що загальний розмір збитків, завданих ОСОБА_3 ПАТ «Чернігівобленерго» скоєнням дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.07.2016, становить 12131 грн. 48 коп. В силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, по справі № 730/350/17 має преюдиціальне значення для цієї справи. Отже вирішуючи дану справу, суд І інстанції вірно виходив з того, що допустимим доказом загального розміру збитків, завданих ОСОБА_3 ПАТ «Чернігівобленерго» у вищеописаний спосіб, є рішення суду, що набрало законної сили, у справі № 730/350/17, а не звіт про незалежну оцінку вартості матеріального (майнового) збитку, завданого власнику майна, яке зазнало пошкоджень, № 02/1216 від 02.12.2016.

Станом на дату скоєння ОСОБА_3 дорожньо-транспортної пригоди, про яку йдеться, його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована ПрАТ «СК «Провідна». Жоден з учасників справи не заперечує, що ця пригода згідно з укладеним сторонами договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу є страховим випадком. Тож на виконання даного договору і в силу ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» відповідач мав відшкодувати ПАТ «Чернігівобленерго» завдані матеріальні збитки в повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищив встановлений договором між сторонами ліміт відповідальності ПрАТ «СК «Провідна». Проте дане зобов'язання останнє виконало частково, не відшкодувавши ПАТ «Чернігівобленерго» збитків у сумі 3367 грн 48 коп. Невиконання ПрАТ «СК «Провідна» зобов'язання у цій частині спричинило стягнення за рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» вказаної суми збитків і відшкодування судових витрат у сумі 1600 грн 00 коп. Тобто понесення ОСОБА_3 витрат по сплаті як збитків, так і судового збору знаходиться у безпосередньому причинному зв'язку з невиконанням ПрАТ «СК «Провідна» зобов'язань за укладеним з ОСОБА_3 договором страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Відповідно до приписів ст.ст. 610, 611 ч. 1 п. 4, 613 ч. 1 ЦК України, винна сторона у зобов'язанні мусить відшкодувати у повному обсязі іншій стороні збитки, спричинені неналежним виконанням зобов'язання. З цього випливає, що висновки суду І інстанції про стягнення з відповідача на користь позивача 3367 грн 48 коп. на відшкодування збитків і 1600 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат є вірними.

Посилання суду І інстанції на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та на положення ст.ст. 1194, 1209 ЦК України як на підставу задоволення позову є помилковим. Проте посилання на них не спричинило неправильного вирішення місцевим судом спору між сторонами та справи по суті.

Апеляційний суд вирішує справу як на підставі наданих суду І інстанції доказів, так і на підставі наданих апеляційному суду доказів, так як всі вони мають виключне значення для справи.

Всі доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим по справі та описаним вище її обставинам і визначеним відповідно до них правовідносинам.

Узагальнююче викладене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення рішення суду І інстанції по цій справі без змін.

У порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 необхідно стягти 18 грн 00 коп. на відшкодування витрат на оплату послуг підприємств поштового зв'язку, пов'язаних з надсиланням ним ПрАТ «СК «Провідна» відзиву на апеляційну скаргу і доказів (чеки на арк. 101, 112).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилити, а заочне рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Стягти з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_3 18 (вісімнадцять) грн 00 коп. на відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: