
Справа № 592/3103/18
Провадження № 2-н/592/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2018 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: 40000, АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -
встановив:
27.03.2018 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява про видачу судового наказу КП «Міськводоканал» СМР про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.06.2011 року по 28.02.2018 року в сумі 3062,66 грн.
Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред’явлення позову в суд за такою вимогою.
Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.06.2011 року по 28.02.2018 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 27.03.2018 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.
За таких обставин наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в порядку ст.165 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Б.В. Хитров
Судове рішення № 73305293, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 11.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 592/3103/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: