Ухвала суду № 73305038, 04.04.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

суддів Кияшка О.А.,

ІгнатоваР.М., Маліновського О.А.,

за участю:

секретаря Федчик Т.В.,

прокурора Скляра Д.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_3,

захисника ПоліщукаА.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва Кононенка П.М., обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Конотоп Сумської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначено покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_3 до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року і остаточно визначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винною у тому, що вона 06.04.2017 приблизно о 13:10 год. перебувала у торгівельному центрі «Городок», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 23, а саме у приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_6» «ІНФОРМАЦІЯ_2», де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 06.04.2017 приблизно о 13.10 год., перебуваючи у вказаному приміщенні магазину, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю продавця торгового місця, підійшла до вішалки з речами, з якої зняла та поклала до належної їй жіночої сумки жіноче пальто «DELCOR.SC)», модель 52, розмір 48, синього кольору, закупівельною вартістю 5 666 грн. 66 коп.

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 666 грн. 66 коп.

Крім того, 21 квітня 2017 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун 2», а саме проходячи повз приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, та помітивши, що продавці вищевказаного магазину відсутні, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 21 квітня 2017 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун 2», а саме у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», належному ФОП «ОСОБА_7», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21 -Б, та помітивши, що продавці вищевказаного магазину відсутні, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань. Впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю продавця торгового місця, ОСОБА_3 зайшла до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 21-Б, підійшла до вішалки з речами, з якої зняла та поклала до належної їй жіночої сумки наступні речі: кофта Д./120-160/ арт. 36331 (закупівельною вартістю 395 грн. 00 коп. без ПДВ); куртка дж. д./140-164/ арт. 36746 (закупівельною вартістю 395 грн. 00 коп. без ПДВ); плаття арт. 36609 (закупівельною вартістю 395 грн. 00 коп. без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2552 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 06 травня 2017 року, близько 14 год. 55 хв., перебувала у ТРЦ «Дрім Таун», а саме в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна із корисливих спонукань.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3, 06 травня 2017 року, близько 14 год. 55 хв., перебуваючи у ТРЦ «Дрім Таун», а саме в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», що за адресою: м. Київ, пр-т Оболонський, 1-Б, впевнившись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає, скориставшись неуважністю продавця торгового місця, підійшла до вішалки з речами, з якої зняла та поклала до належної їй жіночої сумки наступні речі: куртку арт. 0512 (М) (закупівельною вартістю 1435 грн. 00 коп. без ПДВ); кофту арт. 0504 (М) (закупівельною вартістю 495 грн. 00 коп. без ПДВ); жилетку арт. 0505(закупівельною вартістю 395 грн. 00 коп. без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_3 разом із викраденим майном зникла з місця скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяла ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2 325 грн. 00 коп.

Крім того, 08.07.2017, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_3, знаходилась у приміщені магазину «Зара», розташованого за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 1-Б, де проходячи по торгівельному залу даного магазину, у неї виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Зара Україна», код ЄДРПОУ № 35534116.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, перебуваючи в приміщенні магазину за вищевказаною адресою, ОСОБА_3, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину, взяла з полиці торгівельного стелажу наступний товар: жилет чоловічий (артикул 3918/350/401/03) вартістю 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), футболку чоловічу ( артикул 1701/424/505/04) вартістю 415 грн. 83 коп. (без ПДВ) та направилась до примірочної кімнати, де сховала даний одяг до своєї власної сумки.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_3, бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вийшла з примірочної кімнати та направилась до виходу з магазину, маючи намір винести товар за його межі не розрахувавшись.

Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважала необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна (крадіжки), остання вийшла за лінії кас магазину «Зара», однак кримінальне правопорушення їй не вдалося закінчити з причин, що не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_3 була зупинена працівником охорони магазину «Зара».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, ОСОБА_3 могла спричинити ТОВ «Зара Україна», ЄДРПОУ № 35534116 майнову шкоду на загальну суму 748 гривень 33 копійки (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргув якій просить вирок суду змінити, пом'якшивши їй призначене судом першої інстанції покарання.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_3 посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та її особі внаслідок суворості. Зазначає, що вирок в частині призначення покарання є несправедливим через суворість, вказує, що суд першої інстанції не надав належної оцінки стану її здоров'я та обставинам, що пом'якшують покарання.

Заступник прокурора м. Києва Кононенко П.М. не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, доведеність вини обвинуваченої та правильність кваліфікації її дій, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, постановити ухвалу, якою вважати ОСОБА_3 засудженою за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, остаточно призначити покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, а саме на застосування судом кримінального закону, який не підлягав застосуванню - ст.71 КК України, зазначаючи, що ОСОБА_3 засуджено за злочини, вчинені до ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, а тому у даному випадку підлягають застосуванню положення ч.4 ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої, а також обставину, яка пом'якшує покарання.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, даних про її особу, яка раніше судима, не працює, враховуючиобставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно визначив вид та розмір покарання та обґрунтовано дійшов висновку про неможливість її виправлення без ізоляції від суспільства і про необхідність призначення їй покарання до реального відбування, а при призначенні остаточного покарання правильно визначив його розмір.

Таким чином, судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченої та ступеню тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 раніше засуджена вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Злочини, за які ОСОБА_3 засуджено оскаржуваним вироком, вчинені нею до ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, а саме 06.04.2017 року, 21.04.2017 року, 06.05.2017 року та 08.07.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції підлягає зміні в частині призначення ОСОБА_3 остаточного покарання на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року, оскільки така зміна не погіршує становища обвинуваченої.

Отже апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, а апеляційна скарга обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва Кононенка П.М. задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_3 засудженою вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за які її засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року до 1 року 7 місяців позбавлення волі, та злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який її засуджено вироком Оболонського районного суду м. Києва від 22.08.2017 року за до 1 року 6 місяців позбавлення волі, призначити їй остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

В решті вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15.12.2017 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду міста Києва може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

_______ _______ _______

Кияшко О.А. ІгнатовР.М. Маліновський О.А