Рішення № 73304130, 03.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1582/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

18 січня 2018 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 16 серпня 2014 року з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 1 км. + 700 м. автомобільної дороги Хмельницький - Іванківці, при здійсненні розвороту не розрахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч, після чого його відкинуло за межі проїзної частини де відбувся наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП була встановлена постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року. Згідно звіту №1/1509 від 4 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_2 становить 27 037 грн 97 коп.

Оскільки цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди у встановленому порядку застрахована не була, 25 березня 2015 року МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в сумі 12 721 грн 17 коп. У зв’язку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у зв’язку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1 140 грн на оплату послуг аварійного комісара. Враховуючи, що заподіювач шкоди в добровільному порядку відшкодувати в порядку регресу виплачене страхове відшкодування відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Із згоди представника позивача суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд даної справи відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 16 серпня 2014 року на 1 км.+700 м. автомобільної дороги Хмельницький – Іванківці, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_3 при здійсненні повороту не розрахував бокового інтервалу та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Мазда» державний номер НОМЕР_4, після чого його відкинуло за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобілі та електроопора отримали пошкодження, чим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 3 вересня 2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу №1/159 від 4 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_5 становить 27 037 грн 97 коп.

У зв’язку із визначенням матеріального збитку заподіяного потерпілому, у зв’язку із пошкодженням автомобіля МТСБУ понесло витрати в сумі 1 140 грн. на оплату послуг аварійного комісара..

За заявою власника автомобіля «Мазда 626» номерний знак ВХ46996АН ОСОБА_3, МТСБУ у зв’язку із відсутністю полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди, на підставі платіжного доручення №01405 від 31 березня 2015 року відповідно до наказу №1405 від 25 березня 2015 року здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12 721 грн 17 коп.

Відповідно до підпункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпіли, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу підпункту 38.2 ст.38 МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 12 721 грн 17 коп. до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до ОСОБА_2, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП.

Також на думку суду підлягають стягненню і витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1 140 грн.

Судові витрати по справі складаються із суми судового збору 1 762 грн., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь МТСБУ.

Керуючись ст.ст.1187, 1191 ЦК України, ст.38, 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.76, 258, 264, 265, 280-281ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в сумі 12 721 грн 17 коп., витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 1 140 грн та судові витрати в сумі 1 762 грн., а всього 15 624 грн 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 (транспортне) страхове бюро, місцезнаходження м. Київ Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків невідомий.

Текст рішення виготовлений 3 квітня 2018 року.

Суддя: