Рішення № 73304127, 29.01.2018, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2097/17

2/689/70/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "СуперКредит" (далі – КС “СуперКредит”) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-42/0061/15/97/20 від 29.04.2015 в сумі 17497,54 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 29.04.2015 між КС “СуперКредит” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-42/0061/15/97/20, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 29.04.2017. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 17.10.2017 виникла заборгованість в сумі 17497,54 гривень, з них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту – 4624,40 грн., по відсотках – 7972,60 грн., по пені – 4900,54 грн.

В судове засідання представник КС “СуперКредит”, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не з’явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.04.2015 між КС “СуперКредит” і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СК-42/0061/15/97/20, за умовами якого (п. 3.1, 3.2 кредитного договору, п. 1-3 додаткового договору № 1) позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту з кінцевим терміном повернення до 29.04.2017.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 17.10.2017 виникла заборгованість в сумі 17497,54 гривень, з них: заборгованість по сплаті основної суми кредиту – 4624,40 грн., по відсотках – 7972,60 грн.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором № СК-42/0061/15/97/20 від 29.04.2015 (а.с. 6-10); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 17.10.2017 (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 3.4 кредитного договору нарахував ОСОБА_1 пеню в сумі 4900,54 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КС “СуперКредит” заборгованість по кредиту – 4624,40 грн., по відсотках – 7972,60 грн., по пені – 4900,54 грн., а всього 17497,54 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Корначівка, вул. Шухевича, буд.1, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь кредитної спілки "СуперКредит" (02140, м. Київ, проспект П.Григоренка, 39-Б,. оф. 123, код ЄДРПОУ 37917325, р/р 265041486 в АТ "Райфайзен банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) заборгованість по кредиту в сумі 4624,40 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 7972,60 грн., по пені в сумі 4900,54 грн., а всього 17497,54 грн. (сімнадцять тисяч чотириста дев’яносто сім гривень 54 копійки) заборгованості за кредитним договором № СК-42/0061/15/97/20 від 29.04.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "СуперКредит" судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов