Рішення № 73304123, 04.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1578/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької

області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 січня 2018 року ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (надалі ТОВ «НФС») звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 8 862 грн 61 коп., посилаючись на те, що 4 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 було укладеного кредитний договір №Р99.172.77537, за умовами якого позичальник отримала кредит в сумі 23 922 грн під 22 відсотка річних строком на 2 роки.

29 грудня 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір факторингу №29/12-1, за умовами якого до фактора перейшли права кредитора за договорами, в тому числі і за договором №Р99.172.77537 від 4 червня 2015 року.

28 лютого 2017року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет» , яке в подальшому змінило назву на ТОВ «НФС» був укладений договір факторингу №28/02-1, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №Р99.172.77537.

Станом на 19 грудня 2017 року заборгованість ОСОБА_2 становить 8 862 грн 61 коп., яку в добровільному порядку відповідач сплатити відмовляється. З огляду на викладене позивач просить його позов задовольнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якій не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе дану справу розглянути в заочному порядку відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 4 червня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №Р99.172.77537, за умовами якого позичальник отримала кошти в сумі 23 922 грн під 22 відсотка річних строком на 24 місяці.

Станом на 29 грудня 2016 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Ідея Банк» становила 13 860 грн 61 коп.

29 грудня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» було укладено договір факторингу №29/12-1, за умовами якого фактор набув права нового кредитора за вищезазначеним кредитним договором.

28 лютого 2017 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье»» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет»» , яка змінила найменування на ОСОБА_1 з обережною відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» був укладений договір факторингу №28/02-1, за яким відбулося відступлення права вимоги за кредитом №Р99.172.77537 від 4 червня 2015 року. Станом на 28 лютого 2017 року заборгованість за кредитним договором становила 12 194 грн 61 коп. 11 серпня 2017 року відповідачем було здійснено платіж в сумі 3 332 грн.

З огляду на що заборгованість за тілом кредиту станом на 19 грудня 2017 року становить 8 862 грн 61 коп.

Дані обставини підтверджуються копією кредитного договору, витягами із договорів факторингу №29/12-1 від 29 грудня 2016 року, №28/02-1 від 28 лютого 2017 року, розрахунком заборгованості, копією статуту ТОВ «НФС».

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 не виконала у визначені кредитним договором строки зобов’язання з повернення грошових коштів кредитору, останній вправі вимагати від відповідача повернення заборгованості за кредитом.

Судові витрати по справі становлять 1 600 грн і відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь банку.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 546 ч.1, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 з обережною відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» заборгованість за кредитним договором №Р99.172.77537 від 4 червня 2015 року в сумі 8 862 грн 61 коп. та судові витрати в сумі 1 600 грн, а всього 10 462 грн 61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його виготовлення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його виготовлення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», місцезнаходження м.Київ вул. Велика Васильківська 23 Б, код ЄДРПОУ 39691431.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлено 4 квітня 2018 року

Суддя: