Рішення № 73303912, 11.04.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/915/18

Номер провадження 2/676/1074/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2018 року

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді – Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання – Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2018 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.06.2010 року в розмірі- 44182.14 грн.

12.02.2018 року судом направлено запит про місце реєстрації відповідача.

01.03. 2018 року отримано інформацію від юридичного управління Кам’янець-Подільської міської ради , про те, що ОСОБА_1В зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 01 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

19.03.2018 року проведено підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 05.04.2018 року, про що постановлено ухвалу та повідомлено учасників справи.

Відповідач ОСОБА_1 ні на підготовче судове засідання, ні на судовий розгляд не з’явилася, про їх день та час повідомлялася своєчасно, належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В обґрунтування позову представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 вказує, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 5000.00 грн . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Крім цього відповідач була ознайомлена з умовами погашення кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим станом на 31.12.2017 року має заборгованість в розмірі 44182.14 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 1762.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що 21.06.2010 року між ПАТ КБ “Приват Банк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою 30.00 % відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку її дії.

Відповідно до умов договору, надання банківських послуг, відповідач зобов’язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, на умовах, передбачених цим договором.

Крім того, кредитним договором передбачено умови надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за договором, на вимогу банку виконати зобов’язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов’язання по кредитному договору не виконує і станом на 31.12.2017 року має заборгованість в розмірі 44182.14 грн., яка складається із: заборгованість за кредитом – 4468.00 грн.; заборгованості по процентам за користуванням кредитом – 34134.04 грн.; заборгованість за пенею та комісією – 3000.00 грн.; штраф (фіксована частина) – 500 грн.; штраф (процентна складова) – 2080.10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.06.2010 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2ВDКТ2 від 02.02.2018 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, борг за кредитним договором в розмірі 44182.14 грн. та витрати по оплаті судового збору - 1762.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 11 квітня 2018 року.

Суддя: Шевцова Л.М.