Ухвала суду № 73303540, 05.04.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11999/18

Провадження № 1-кс/761/8195/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., при секретарі Коломієць Д.П., за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017100000000002 від 12.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 32017100000000002 від 12.01.2017 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в м. Києві Котюха І.М. про накладення арешту в рамках досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №32017100000000002 від 12.01.2017 року та накладено арешт на майно, а саме на кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020) на рахунках ряду фізичних осіб та встановлено заборону на розпорядження та використання грошових коштів, на які накладено арешт, в тому числі і на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Дельта Банк».

Заявник вказує, що наявні на рахунку у ПАТ «Дельта Банк» грошові кошти, не набуті злочинним шляхом, їх походження є правомірним, що належне йому майно, на яке накладено арешт, не має будь-якого відношення до кримінального провадження.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.3 ст.306 КПК України вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, оскільки відсутність останнього не перешкоджає даному розгляду.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС України в м. Києві Котюха І.М. про накладення арешту в рамках досудового розслідування, внесеного в ЄРДР за №32017100000000002 від 12.01.2017 року та накладено арешт на майно, а саме на кошти фізичних осіб, які знаходяться в банківській установі ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020) на рахунках ряду фізичних осіб та встановлено заборону на розпорядження та використання грошових коштів, на які накладено арешт, в тому числі даною ухвалою накладено і арешт на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України встановлено, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У кримінальному провадженні №32017100000000002 від 12.01.2017 року ОСОБА_2 не має жодного процесуального статусу.

Майже 1 рік грошові кошти ОСОБА_2, які знаходяться на рахунках у ПАТ «Дельта Банк», перебувають під арештом, що порушує і обмежує його право користування належним йому майном.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (відповідно до рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льоннрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Отже, органом досудового розслідування на протязі майже 1 року не було здобуто достатніх та належних доказів для безспірного висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного ОСОБА_2майна під арештом.

Крім того, слідчий, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №32017100000000002 від 12.01.2017 року, у судове засідання не з'явився, та не підтвердив факт незаконності походження грошових коштів, на які накладено арешт, та не вказав на необхідність подальшого тримання їх під арештом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 170,174,179 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 32017100000000002 від 12.01.2017 року, - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на розпорядження та використання, накладені ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.04.2017 року по справі №761/11329/17 (провадження № 1-кс/761/7125/2017) на грошові кошти на рахунку НОМЕР_2 в ПАТ «Дельта Банк» (код: 34047020), який належить ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лінник О.П.