Ухвала суду № 73303382, 04.04.2018, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7173/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого – судді Невойта П.С.

секретаря с/з ОСОБА_1

справа 466/7173/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

за участю представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю в якій просить суд ухвалити рішення про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. (наказ №63 від 19.03.1999 р. та визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, видану ОСОБА_4 за адресою: м.Львів, вул.Збоїща,38 та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі про право власності на земельну ділянку у м.Львові на вул.Збоїща, 38, якщо такий є.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є власником половини житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель, що знаходиться у м.Львові на вул..Збоїща, 38 (колишня Трудова). Розташований будинок на земельній ділянці розміром 612,5 кв.м. Власником другої половини будинку є ОСОБА_4. Коли ОСОБА_2 вирішив приватизувати свою земельну ділянку, то виявилось, що ОСОБА_4 під час приватизації земельної ділянки, на підставі ухвали 5-ї сесії 3-го скликання ОСОБА_3 міської Ради народних депутатів №224 від 29.04.1999р., приватизував частину його земельної ділянки. Оскільки добровільно вирішити спір неможливо, тому він змушений звернутися до суду за захистом порушений його прав.

У судовому засіданні 04.04.2018 року сторони подали спільну заяву про те, що ними шляхом взаємних поступок один одному, досягнуто мирової угоди, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_4 дозволяє ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку площею 54 кв.м., згідно викопіювання, розміром, з подальшим відчуженням ділянки площею 54 кв.м. у приватну власність ОСОБА_2 шляхом укладення договору дарування у строк до 31 грудня 2018 року.

2. ОСОБА_2 бере на себе обов’язок виконати роботи по усунення недоліків виконаних нею робіт по облаштування будівлі м.Львів, вул.Збоїща,38:

2.1.електричний кабель на горищі ОСОБА_2 перенести на сторону, якою користується ОСОБА_4;

2.2. забезпечити пожежну безпеку використання димоходів на горищі, що межують зі стінами ОСОБА_2 (ізоляція димоходів та перенесення стін на без- печну відстань) відповідно до спільної згоди обох сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

2.3. виконати гідроізоляцію фундаменту ОСОБА_4, що межує із подвір’ям ОСОБА_2;

2.4. відновити порушене піддашшя будівлі ОСОБА_2, яка примикає до частини будівлі ОСОБА_4 шляхом заміни пластикової вагонки;

2.5. забезпечити відвід водостоку на всій земельній ділянці ОСОБА_2;

2.6. провести ущільнення (усунути можливості протікання) ринв на будівлі, що межує з дахом ОСОБА_4;

2.7. на південній та західній стіні та південному схилі даху новобудови, що належить ОСОБА_2 не встановлювати вікна та будь-які технічні засоби (камери, ліхтарі, тощо).

3. ОСОБА_2 зобов’язується весь перелік робіт виконати у строк до 25 червня 2018 року.

4. Сторони погоджуються з тим, що:

- позивач – ОСОБА_2, відмовляється від своїх позовних вимог і суд закриває провадження за його позовом до ОСОБА_3 міської ради та ОСОБА_4 про скасування ухвали ОСОБА_3 міської ради. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

Керуючись 133,139,142,207,247,255,259,260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

спільну заяву сторін: позивача ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про визнання мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 04.04.2014р. між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9, відповідачем ОСОБА_4.

Згідно визнаної мирової угоди:

ОСОБА_10 дозволяє ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку площею 54 кв.м., згідно викопіювання, розміром, з подальшим відчуженням ділянки площею 54 кв.м. у приватну власність ОСОБА_2 шляхом укладення договору дарування у строк до 31 грудня 2018 року.

2. ОСОБА_2 бере на себе обов’язок виконати роботи по усунення недоліків виконаних ним робіт по облаштування будівлі за адресою м.Львів, вул.Збоїща,38;

2.1.електричний кабель на горищі ОСОБА_2 перенести на сторону, якою користується ОСОБА_4;

2.2. забезпечити пожежну безпеку використання димоходів на горищі, що межують зі стінами ОСОБА_2 (ізоляція димоходів та перенесення стін на без- печну відстань) відповідно до спільної згоди обох сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_4;

2.3. виконати гідроізоляцію фундаменту ОСОБА_4, що межує із подвір’ям ОСОБА_2;

2.4. відновити порушене піддашшя будівлі ОСОБА_2, яка примикає до частини будівлі ОСОБА_4 шляхом заміни пластикової вагонки;

2.5. забезпечити відвід водостоку на всій земельній ділянці ОСОБА_2;

2.6. провести ущільнення (усунути можливості протікання) ринв на будівлі, що межує з дахом ОСОБА_4;

2.7. на південній та західній стіні та південному схилі даху новобудови, що належить ОСОБА_2 не встановлювати вікна та будь-які технічні засоби (камери, ліхтарі, тощо).

3. ОСОБА_2 зобов’язується весь перелік робіт виконати у строк до 25 червня 2018 року.

У зв’язку з визнанням мирової угоди сторонами та затвердження її судом, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 про скасування ухвали 5-ї сесії 3-го скликання ОСОБА_3 міської ради народних депутатів №224 від 29.04.1999 р. та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - провадженням закрити.

Зобов’язати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11