Рішення № 73302605, 06.04.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/217/18

Провадження № 2/444/438/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мацошинської сільської ради Жовківського району про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, мотивуючи позовні вимоги тим, що її батько ОСОБА_2 помер 08.08.2017 року, що стверджено свідоцтвом про смерть 1-СГ № 466936 виданим Мацошинською сільською радою. Батько до дня смерті був зареєстрованим і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинку в порядку впорядкування нумерації сільською радою присвоєно № 2. Про що видано довідку Мацошинською сільською радою. Станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору, головою якого , відповідно до записів в погосподарських книгах, значився батько, мати була зареєстрована за іншою адресою.

При житті батько склав заповіт, яким все своє майно заповів їй як дочці. Заповіт посвідчено Мацошинською сільською радою 05.05.2010 року. Такий не змінено і не скасовано.

Після смерті батька позивач звернулася до нотаріальної контори про спадкування де їй зауважено на невідповідність прізвища голови двору в с. Мацошин по вул. Привокзальна 13 Жовківського району в якому зазначено, що будинковолодіння за вказаною адресою належить колгоспному двору головою якого є ОСОБА_3.

Свідоцтво про право власності на будинок видано на підставі рішення Жовківського райвиконкому №225 27.07.1989 року і зареєстровано в реєстровій книзі Червоноградським МБТІ 11.08.1989 року під № 73, а в свідоцтві про смерть зазначено, що помер ОСОБА_2 і мені роз’яснено про судовий порядок встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, оскільки без такого неможливо оформити спадщину. Просить задоволити позов.

Позивач в судове засідання не з»явився, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить такі задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений, що стверджено повідомленням про вручення повістки. Однак представником відповідача надіслано відзив на позов про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заявлені в матеріалах справи письмові докази, дослідивши та оцінивши письмові докази, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належитьзадоволити з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених ,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. .

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права.свободи чи інтереси фізичних осіб,права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законом. або договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З свідоцтва про смерть 1-СГ № 466936 виданим Мацошинською сільською радою (актовий запис № 12) вбачається, що 08.08.2017 року в с. Мацошин Жовківського району помер ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З свідоцтва про народження 1-АВ № 478059 (актовий запис № 8 від 12.03.1969 року) ОСОБА_4 вбачається, що її батьком записано ОСОБА_5 Йосипович.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії П-СГ № 475136 вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_6 і змінила дошлюбне прізвище на «Горошко».

З копії заповіту посвідченого 05.05.2010 року Мацошинською сільською радою (реєстр № 16) вбачається, що все своє майно ОСОБА_2 заповів дочці ОСОБА_1.

З копії свідоцтва про право власності на будинок в с. Мацошин по вул. Привокзальна 13, вбачається, що таке видано на підставі рішення Жовківського райвиконкому №225 27.07.1989 року і зареєстровано в реєстровій книзі Червоноградським МБТІ 11.08.1989 року під № 73.

З довідки Мацошинської сільської ради № 37 від 22.01.2018 року вбачається, що будинок № 13 в с. Мацошин Жовківського району належить ОСОБА_7 і в порядку впорядкування нумерації будинків в селі Мацошин, будинку присвоєно № 2.

Таким чином, суд вважає доведеним приналежність померлому ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житловий будинок в с. Мацошин по вул. Привокзальна 13 (на даний час № 2), а відтак суд дійшов висвновку про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст. 12, 13, 23, 76, 268, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Мацошин по вул. Привокзальна 13 (на даний час № 2) видане на ім'я голови колгоспного двору ОСОБА_3 на підставі рішення райвиконкому № 225 від 27.07.1989 року та зареєстроване Червоноградським МБТІ 11.08.1989 року в реєстрову книгу за № 73, дійсно належить ОСОБА_7 померлому 08.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мікула В. Є.