Ухвала суду № 73302398, 11.04.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Єдиний унікальний № 320/7396/16

№ провадження 22-ц/778/1839/18

УХВАЛА

11 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом власником земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Матеріали справи до апеляційного суду надійшли з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.03.2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

03.04.2018 року ОСОБА_1 отримала рекомендованим листом ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2018 року.

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

В клопотанні зазначає, що сума сплати судового збору для неї є дуже великою, так як вона дуже хвора та не має доходу, не працює, заробітну плату не отримує, чоловік помер, вказану суму судового збору, не зможе сплатити за подачу апеляційної скарги.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд у порядку , передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню з звільненням від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання ОСОБА_1 надала ксерокопію довідки медичного обстеження.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської державної нотаріальної контори,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання в порядку спадкування за законом власником земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: