Рішення № 73302162, 04.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 317/3395/17 2/335/666/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Сбербанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1І.(надалі Відповідач 1), ОСОБА_2М.(надалі Відповідач 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.02.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №61#00017159296, та відповідач отримав кредит у розмірі 19900,00 грн. під 33% річних. 19.04.2013 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №61#00017159296/S-1, відповідно до якого Відповідач-2 зобов’язався перед Банком відповідати за виконання позичальником в повному обсязі зобов’язань, що виникають із Кредитного договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором №61#00017159296 відповідач ОСОБА_1 станом на 13.10.2017 року має заборгованість 61125,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 12906,47 грн., проценти за користуванні кредитом 12403,09 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 23200,80 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 12615,04 грн.

Також, 20.03.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №26250000159296/980 про відкриття та обслуговуванні карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, відав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом у сумі 250000,00 грн. під 32% річних строком на 2 року.

У порушення вимог договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, кошти не повертає та не сплачує проценти, нараховані за користування кредитом, у зв'язку з чим, відповідач станом на 13.10.2017 року має заборгованість у розмірі 10531,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3576,23 грн.; проценти за користування кредитом – 4222,50 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 1695,44 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 1037,49 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №61#00017159296 від 29.02.2012 року у розмірі 61125,40 грн., стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №26250000159296/980 від 20.03.2013 року у розмірі 10531,66 грн., а також стягнути пропорційно з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі по 800,00 грн. з кожного.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, письмових заперечень суду щодо позову не надали, з заявою про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідачів.

У відповідності зі ст. ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.02.2012 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №61#00017159296, та відповідач отримав кредит у розмірі 19900,00 грн. під 33% річних.

Відповідно до пункту 1.1. Відповідач-1 зобов’язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, використовувати його за цільовим призначенням, виконати інші умови Кредитного договору і своєчасно повернути кредит та сплатити нараховані проценти в порядку, передбаченому Графіком повернення кредиту.

Пунктом 8.1 Кредитного договору передбачено, що Позичальник зобов’язується щомісячно 29 числа, яке є розрахунковою датою, кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем укладення цього Договору, здійснювати погашення Кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 686,49 гривень відповідно до Графіку.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору Банк зобов’язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені Кредитним договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов’язання, передбачені кредитним договором, надавши Відповідачу-1 кредитні кошти.

В той же час, в порушення взятих на себе зобов’язань, Відповідач-1 кредитні кошти не повертає та не сплачує проценти нараховані за користування кредитом, у зв’язку з чим станом на 13.10.2017 року заборгованість за кредитним договором №61#00017159296 складає: 61125,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 12906,47 грн., проценти за користуванні кредитом 12403,09 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 23200,80 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 12615,04 грн.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

19.04.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №61#00017159296/S-1, відповідно до якого Відповідач-2 зобов’язався перед Банком відповідати за виконання позичальником в повному обсязі зобов’язань, що виникають із Кредитного договору.

Пункт 4.1. Договору поруки передбачає, що Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник. Поручитель та Боржник залишаються зобов’язаними перед Кредитором до того моменту, поки усі зобов’язання за Основним договором не будуть виконані повністю.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідачі порушили зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов’язання і заборгованість за договором не погашають, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства «Сбербанк».

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з заборгованість за кредитним договором №61#00017159296 підлягає стягненню у судовому порядку.

Також, судом встановлено, що 20.03.2013 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений договір №26250000159296/980 про відкриття та обслуговуванні карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування, відповідно до якого Банк відкрив картковий рахунок в національній валюті України, відав відповідачу ОСОБА_1 кредитну картку з лімітом у сумі 250000,00 грн. під 32% річних строком на 2 року.

У порушення вимог договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, кошти не повертає та не сплачує проценти, нараховані за користування кредитом, у зв'язку з чим, відповідач станом на 13.10.2017 року має заборгованість у розмірі 10531,66 грн., з яких: заборгованість за кредитом – 3576,23 грн.; проценти за користування кредитом – 4222,50 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом – 1695,44 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом – 1037,49 грн.

У відповідності до ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №26250000159296/980, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 527, 615, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором №61#00017159296 від 29.02.2012 року у розмірі 61125 (шістдесят одна тисяча сто двадцять п’ять) грн.40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за договором №26250000159296/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної лінії та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування від 2003.2013 року у розмірі 10531 (десять тисяч п’ятсот тридцять одна) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 (вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 (вісімсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Н.І.Рибалко