Ухвала суду № 73301938, 04.04.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15212/17 2/335/621/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., позивача-1, яка водночас є представником позивача-2 ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 22.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; до участі у справі залучено Запорізьку міську раду як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки, з тих підстав, що за довіреністю № 1497 від 30.05.2017 позивач ОСОБА_6 уповноважила позивача ОСОБА_1 бути представником з усіх питань, що будуть стосуватися розпорядження будь-яким належним їй рухомим та/або нерухомим майном. Представництво інтересів в судових органах передбачено як дію, що має виконуватись в межах основного повноваження – вирішувати питання розпорядження майном. Предметом судового розгляду є припинення права користування частиною земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, що не належить ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_1, яка водночас є представником позивача ОСОБА_6, у підготовчому засіданні заперечувала проти залишення без розгляду позовної заяви, зазначивши, що вказана довіреність надає їй право звертатись до суду в інтересах ОСОБА_6 з будь-яких питань.

Представник третьої особи Запорізької міської ради у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, з урахуванням думки сторін, вважав за можливе провести підготовче засідання у відсутність представника третьої особи.

Заслухавши клопотання, думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк.

За вимогами ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява подана ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_1 за довіреністю від 30.05.2017.

Згідно із доданою до позовної заяви довіреністю від 30.05.2017, посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованою в реєстрі за № 1497, ОСОБА_6 на підставі та на виконання укладеного з повіреним усного договору доручення цією довіреністю уповноважила ОСОБА_1 бути її представником з усіх питань, що будуть стосуватися розпорядження будь-яким належним їй нерухомим та/або рухомим майном (а.с. 42–45). При цьому у довіреності наведено перелік повноважень, що надаються представникові з метою виконання вказаного доручення. Зокрема, зазначено, що за цією довіреністю представник користується правом подання та підпису всіх без винятку документів та їх дублікатів, необхідних для виконання наданих повноважень, …вести від її імені …цивільні …справи в усіх судових установах України з усіма правами, що надані законом позивачу…, з правом внесення позовів…, участі у судових засіданнях під час розгляду позовів…, а також інші питання, пов’язані із цією довіреністю.

Таким чином, зміст довіреності посвідчує, що право ведення від імені ОСОБА_6 цивільних справ надається представникові у зв’язку із виконанням наданих за довіреністю повноважень, тобто з усіх питань, що будуть стосуватися розпорядження будь-яким належним їй нерухомим та/або рухомим майном.

В даному випадку, звертаючись до суду із даним позовом з позовними вимогами про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки, позивач не порушує питань, що будуть стосуватися розпорядження будь-яким належним їй нерухомим та/або рухомим майном.

Отже, додана до позовної заяви довіреність не підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_1, яка також виступає позивачем у справі.

За таких обставин, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не в повній мірі відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає за можливе надати позивачеві ОСОБА_6 строк для надання довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження її представника ОСОБА_1 на ведення справи, роз’яснивши, що у випадку не усунення цього недоліку позовна заява буде залишена без розгляду в частині вимог ОСОБА_6

При цьому, суд вважає за неможливе залишення позовної заяви без розгляду на даному етапі підготовчого провадження, оскільки п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлює чіткі вимоги про необхідність встановлення строку на усунення недоліків позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 183, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати ОСОБА_6 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа, що підтверджує повноваження її представника на ведення даної цивільної справи в суді від її імені – 10 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява в частині її вимог до ОСОБА_3 про припинення права користування частиною земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки буде залишена без розгляду.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 квітня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 10 квітня 2018 р. (з урахуванням того, що 9 квітня 2018 р. є вихідним неробочим днем).

Суддя А.В. Шалагінова