Рішення № 73301860, 04.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.04.2018

Справа № 320/8659/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Купавської Н.М.

при секретарі – Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9922 грн. 99 коп. та судові витрати по справі, зазначаючи, що 13 листопада 2015 року відповідач керував автомобілем ВАЗ-21063, державний номер 4959ЗП, та скоїв ДТП, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ-Daewo Т13110», що належить потерпілому ОСОБА_3 Оскільки відповідач не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивачем було сплачено потерпілій стороні 9922 грн. 99 коп. Відповідач на вимогу позивача про відшкодування вказаної суми у порядку регресу не відреагував, вказана сума останнім так і не була погашена в добровільному порядку.

В судове засідання представник позивача не з’явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, поштовий конверт був повернутий з відміткою пошти «неповна адреса». Але, суд вважає можливим розгляд справи у його відсутність. ОСОБА_2 є власником автомобіля, яким керував відповідач, і на думку суду його заінтересованості у даному випадку у справі немає.

Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки №76480517 про дорожньо-транспортну пригоду ВДАІ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області було зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 13.11.2015 о 19-00 годині на вул.Ломоносова та вул.Гризодубової в м.Мелітополі за участю автомобіля ВАЗ-21063, д/з 4959 ЗП, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_1, та автомомбіля ЗАЗ-Daewo Т13110, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_5 /а.с.6/.

Мелітопольським міськрайонним судом 25.11.2015 був розглянутий адмінматеріал відносно водія ОСОБА_1 Судом встановлено, що 13 листопада 2015 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063”, державний номер НОМЕР_2, по вул.Ломоносова біля перехресття з вул.Гризодубової в м.Мелітополі, під час зміни напрямку руху, виконання маневру поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, скоїв зіткнення з рухаючимся праворуч у попутному напрямку прямо автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідача було визнано винним у вчиненні даного правопорушення та застосовано адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду 08 грудня 2015 року набрала законної сили /а.с.5/.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту про визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4, та проведеним розрахунком вартості поновлювального ремонту вищевказаного автомобіля з урахуванням експлуатаційного зносу деталей сума матеріальних збитків складає 11247 грн. 59 коп. /а.с.7-12/.

Винний в ДТП водій ОСОБА_1 свою цивільно-правову відповідальність не застрахували, а тому, на підставі заяви потерпілого позивачем було визначено розмір шкоди, де сума підтверджених збитків склала 9922 грн. 99 коп., та наказом від 26 лютого 2016 року за №1453 було прийнято рішення про виплату останньому вищевказаної суми /а.с.14,13, 4/.

Факт отримання ОСОБА_4 даної суми відшкодування підтверджується платіжним дорученням № 1453рв від 26 лютого 2016 року /а.с.15/.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачу було направлено лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без відповіді /а.с.16/.

Оскільки судом було встановлено вину відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДПТ 13 листопада 2015 року, тобто встановлено особу, відповідальну за завдання збитків, суд вважає необхідним стягнути з нього страхове відшкодування у розмірі 9922 грн. 99 коп. на користь позивача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст.993, 1187, 1191 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_5, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9922 грн. 99 коп. та витрати на сплату судового збору у розмірі 1600 грн., а всього 11522 грн. 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: