Вирок № 73301686, 10.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.04.2018

Справа № 320/5885/17

Провадження №1-кп/320/687/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017080140002997 від 28 червня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь. Запорізької області, громадяни України, одруженого, з середньою освітою, працює слюсарем в ТОВ «Автопривод», має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючого та зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 29.01.1996 року Приазовським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки з прим. ст.46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

- 06.05.1998 року Мелітопольським міським судом Запорізької області, за ст. 17. ст. 81 ч.3. ст. 81. ч.3. ст. 42 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнений 28.11.2000 року;

- 09.07.2003 року Мелітопольським міським судом Запорізької області, за ст. 185 ч.3 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 09.04.2004 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю прокурора - Щербини О.О., -

В С Т А Н О В И В:

знаходячись за місце свого проживання, на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, незаконно висадив у відкритий ґрунт не менше сорока рослин роду коноплі, після чого, продовжуючи свої злочині дії, направлені на вирощування рослин роду коноплі, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду за розсадою у відкритому ґрунті, знищення бур'янів, рихлення ґрунту та поливу. Свої незаконні дії ОСОБА_1, продовжував до 07 години 55 хвилин 27 червня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені вказані рослини роду коноплі з корінням, листами, верхівковими частинами та стеблами з ознаками культивації у кількості 40 штук, які згідно із висновком експерта № 18-49 від 01.08.2017 є рослинами роду КОНОПЛІ, що містять психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, 27.06.2017 року працівниками поліції при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, на присадибній ділянці були виявлені та вилучені три частини рослин зеленого кольору у сухому стані, які ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, маючи єдиний умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом зрізання під корінь незаконно вирощених ним при вищевказаних обставинах кущів рослин роду коноплі, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який ОСОБА_1 залишив на присадибній ділянці за гаражем для висихання, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив, згідно із висновком судово-хімічної експертизи № 18-49 від 01.08.2017 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого перерахунку на суху речовину складає - 63,471 г, який незаконно без мети збуту продовжував зберігати за вищевказаною адресою.

Вищевказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту продовжував зберігати на присадибній ділянці, за гаражем, розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_1, до 07 годин 55 хвилини, 27 червня 2017 року, коли працівниками поліції при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, оборот яких заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину складає - 63,471 г., яку ОСОБА_1 незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживанню.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що 27.06.2017 року до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 приїхали робітники поліції з ордером на обшук з метою відшукання двигуна на циркулярку. Обшук фіксували на відеокамеру. Одразу пішли на кухню, шукали під витяжкою, перевернули всі речі в кімнатах, шукали в книжках. Потім пішли в гараж, однак в ньому нічого не шукали. На городі робітники поліції знайшли один кущ коноплі. Також серед кущів смородини росли кущі коноплі- різні по розміру. Пояснив, що коноплю йому підсадили, ймовірно сусіди- ОСОБА_5, так як його огород не огороджений парканом, в нього навіть немає собаки. Однак, вони вже померли. В подальшому за кущами коноплі він доглядав, обпалував. Також 3 кущі коноплі вирішив висушити, щоб спробувати вжити. Не може пояснити (обґрунтувати), чому на початку судового розгляду справи заперечував факт догляду за рослинами та зберігання коноплі. Наразі він щиро покаявся у скоєному.

Окрім повного визнання вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є пенсіонером та приймав разом з сином участь у проведенні обшуку в якості понятих. Вони приїхали на вул. Калініна, робітники поліції щось шукали в будинку. Їм сказали стояти біля дверей будинку, якщо треба їх покличуть. Потім пішли в гараж, а вже після на город. Там росло близько 40 кущів ймовірно коноплі. Кущі були довжиною 40-100 см. Після чого робітники поліції викопали, запечатали рослини та розмістили бірки. Навколо кущів коноплі були лунки, які начебто поливались водою. Три куща коноплі знайшли вже сухими. Конопля вже була жовтого кольору.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він приймав участь у проведенні обшуку в якості понятого. Вони приїхали на вул. Калініна, зайшли у двір, та залишились стояти біля дверей будинку. Робітники поліції пішли в будинок, де щось шукали. Після чого вони всі пішли на город, де знайшли кущі коноплі, які працівники поліції викопали та упакували. Ще три кущі знайшли сухими. В городі кущі коноплі були посаджені на відстані 1-1,5 метра. Було висаджено 40 кущів. Були сліди, які свідчили, що за кущами здійснюють догляд, поливають їх.

Допитаний в судовому засіданні слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 були знайдені вирощені кущі коноплі у кількості 40 штук та 3 куща без коріння у висушеному стані. Під час обшуку проводили відеозйомку, однак відрізок часу, коли знайшли сухі кущі коноплі не знімали, оскільки їх виявлення відбулося вже після припинення відеозйомки. Відеозапис не відновляли, зробили фотознімки.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку, проведеного 27 червня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 по периметру всієї ділянки та під деревами, що ростуть на ній було виявлено кущі рослин зеленого кольору в кількості 40 штук, висотою від 30 см до 120 см з корінням, стеблами та верхівковими частинами, які на момент обшуку знаходились в ґрунті. Грунт навколо кущів відкультивований, политий, без сорняків. Вказані 40 кущів рослини зеленого кольору, які схожі на кущі коноплі були викопані з корінням, перераховані та поміщені до мішку білого кольору, скріплено біркою.

Також під час обшуку, на присадибній ділянці біля туалету та за гаражем на камінні було виявлено зірвані кущі рослин, схожих на кущі коноплі, висушені без коріння, розмірами 80 см, 100 см та 110 см., в кількості 3 шт. Вказані кущі було поміщено до картонної коробки та скріплено біркою.

Також під час обшуку на присадибній ділянці за літнім душем, було виявлено саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, який було поміщено до полімерного пакету жовтого кольору та скріплено биркою /а.с.41-47/.

Відповідно до висновку експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 18-49 від 01.08.2017 року /а.с.52-58/, надані на експертизу сорок рослин (з корінням, стеблами, листям і верхівками) не є наркомісткими. Вони є рослинами роду коноплі, що містять психотропні речовини, обіг яких допускається в промислових цілях. Три частини рослин зеленого кольору у сухому стані, які знаходились в картонній коробці, які вилучені за місцем проживання гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, містять наркотичний засіб - канабіс. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у висушеному вигляді становить 43,936 г., 12,945 г., 6,590 г. , що разом складає 63,471г.

Судом також проглянуто диск з відеозаписом обшуку, проведеного 27 червня 2017 року за адресою АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1, згідно якому на присадибній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 по периметру всієї ділянки та під деревами, що ростуть на ній було виявлено кущі рослин зеленого кольору в кількості 40 штук, висотою від 30 см до 120 см з корінням, стеблами та верхівковими частинами, які на момент обшуку знаходились в ґрунті. Грунт навколо кущів відкультивований, политий, без сорняків. Вказані 40 кущів рослини зеленого кольору, які схожі на кущі коноплі були викопані з корінням, перераховані та поміщені до мішку білого кольору, скріплено біркою.

Суд кваліфікує діяння, вчинені ОСОБА_1:

- за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин;

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 є особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, однак на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, мешкає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, що судом визнається обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України від 06 листопада 2017 року, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення та обмеження волі, він не становить загрози для суспільства.

Так, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статтей, за якими кваліфіковані його діяння у вигляді обмеження та позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням і покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешт на майно ОСОБА_1 не накладався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судової хімічної експертизи в сумі 989 грн. 60 коп. у відповідності до наданого розрахунку.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 /одного/ року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (р/р 311161157000009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 копійок.

Речові докази:

- 40 рослин зеленого кольору з корінням, стеблами, верхівковими частинами; 3 кущі рослин без коріння у висушеному стані та саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів, які постановами слідчого від 29.06.2017 року визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ю.В. Ковальова