Ухвала суду № 73301563, 10.04.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.04.2018

Справа № 320/2584/18

(1-кс/320/1029/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів

10 квітня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В.

при секретарі – Луценко П.В.,

за участю:

слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження за № 12017080140004468 від 13.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних оригіналів документів Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364), а саме до оригіналу довіреності № 33 від 18.01.2017 року, виданої Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Клопотання вмотивовано тим, що 12.10.2017 року, до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області з Мелітопольської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 з приводу посадової особи сільської ради, яка з 18.01.2017 року, зловживаючи службовим становищем, отримала від ОСОБА_3 довіреність на оформлення спадщини, після чого уклала договір довгострокової оренди земельної ділянки ОСОБА_3.

У зв’язку з тим, що обставини викладені у заяві ОСОБА_3 підпадають під ознаки вчинення посадовою особою зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, 13.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12017080140004468, за попередньою правовою кваліфікацією – ч. 2 ст. 364 КК України.

З показань потерпілої встановлено, що 11.12.2015 у ОСОБА_3 померла мати ОСОБА_4, яка мала у власності земельну частку (пай).

Вказана земельна частка (пай) надавала право ОСОБА_4 отримати у власність земельну ділянку на території Воскресенської сільської ради Приазовського району, а також входила до складу спадкового майна. Водночас, за життя ОСОБА_4 належним чином не скористалася своїм правом та не отримала у власність, належну їй земельну ділянку на території Приазовського району Запорізької області.

У грудні 2016 року до ОСОБА_3 звернувся голова Воскресенської сільської ради Приазовського району ОСОБА_5, та повідомив, що він як голова сільради завжди цікавиться земельними питаннями, які відбуваються на території ради, відслідковує громадян, які не реалізували своє право на отримання земельних ділянок за наявності у них сертифікатів на земельну частку (пай) не території ради. Також ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_4 мала право на земельну ділянку, яку вона не оформила за собою

У подальшому ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 допомогу в оформленні спадщини та отримання земельної ділянки у власність, запевнивши її, що оскільки він є головою сільради, то всі ці питання, він вирішить миттєво за короткий проміжок часу.

Далі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_3 оформити на нього довіреність з метою найшвидшого оформлення та реєстрації у державних органах земельної ділянки.

18.01.2017 ОСОБА_3 у присутності секретаря Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району надала ОСОБА_5 довіреність №33, на оформлення за нею спадщини ОСОБА_4

Упродовж наступних 7 місяців ОСОБА_5 періодично або дзвонив ОСОБА_3, або відвідував особисто та повідомляв, що з оформленням спадщини усе добре, на питання про те, скільки будуть коштувати його послуги, він завжди відповідав, що робить це лише для того, щоб упорядкувати земельні відносини в сільській раді.

Протягом вищезазначеного періоду часу, ОСОБА_3 на прохання ОСОБА_5 підписувала документи, у зміст яких вона не вникала.

Приблизно влітку 2017 року ОСОБА_5В, почав уходити від розмови з ОСОБА_3 стосовно оформлення спадщини.

У подальшому, ОСОБА_5 на прохання ОСОБА_3 надати копії усіх документів, які остання підписувала, та, які свідчать про її право власності на земельну ділянку, ОСОБА_5 відповідав, що він надавати їй нічого не зобов’язаний, і земельна ділянка знаходиться у нього в довгостроковій оренді.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 дізналася про те, що ОСОБА_5В, скориставшись її довірливістю та повною необізнаністю у юридичних питаннях, зміг зареєструвати на її ім’я право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га на території Воскресенської сільської ради та оформити договір оренди вказаної земельної ділянки з ФГ «Марія-2016».

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей Державного земельного кадастру, про право власності та речові права на земельну ділянку, 27.07.2017 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 2324582200:02:001:0079, площею 5,34 га на території Воскресенської сільської ради. 18.08.2017 вищевказана земельна ділянка, передана у оренду Фермерському господарству «Марія-2016» (код ЄДРПОУ 40723431).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ФГ «Марія-2016» (код ЄДРПОУ 40723431) є ОСОБА_6.

З пояснень ОСОБА_5 встановлено, що на початку 2016 року працівники Приазовської прокуратури, діючи в інтересах держави, запропонували йому, як голові сільської ради, подати до суду позовну заяву, про визнання незатребуваних земельних ділянок, відумерлою спадщиною, в результаті чого дані земельні ділянки будуть передані у власність сільської ради, на що він погодився, але за умови що у даних земельних ділянок немає спадкоємців. Надалі немченком О.В. було з'ясовано, що за час життя ОСОБА_7, яка була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 (померла 11.12.2015), на її ім'я був виданий сертифікат на отримання земельної ділянки (паю), але ОСОБА_4 не скористалася своїм право на отримання цієї земельної ділянки, в зв'язку з переїздом в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Також він дізнався про те, що у ОСОБА_7 залишилася дочка ОСОБА_3, яка також проживає в с. Костянтинівка. Після того, ОСОБА_5 дізнався про те, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7 він вирішив зустрітися з ОСОБА_3 щоб дізнатися чи потрібена їй дана земельна ділянка або її можна повернути у власність сільської ради.

Навесні 2016 року, ОСОБА_5 приїхав за місцем проживання ОСОБА_3, і повідомив їй про те, що її мати ОСОБА_4 мала сертифікат на право отримання земельного паю на території Воскресенського сільської ради, на що ОСОБА_3 повідомила, що вона про це раніше не знала. На запитання ОСОБА_5 про те, чи потрібен їй цей земельний пай, ОСОБА_3 заявила, що вона хоче оформити на себе право власності на дану земельну ділянку, однак вона не знає що для цього потрібно і у неї немає коштів для звернення до суду, з метою визнання за нею даної земельної ділянки.

У зв'язку з вищевикладеним, ОСОБА_5 вирішив допомогти ОСОБА_3 оформити за нею право власності на земельну ділянку, для чого ним був задіяний адвокат, послуги якого оплачував безпосередньо ОСОБА_5 Також 18.01.2017 ОСОБА_3, в Костянтинівській сільській раді видала ОСОБА_5 довіреність на оформлення за нею права власності на земельну ділянку (паю), що належить їй у спадок від матері, після чого ОСОБА_5 став займатися оформленням вищевказаного права власності.

У серпні 2017 року, після того, як право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2324582200:02:001:0079 площею 5,34 га, було зареєстровано за ОСОБА_3, остання поцікавилася ОСОБА_5 мене, кому можна передати в оренду цю земельну діляноку, за вигіднішу орендну плату, на що він перерахував ОСОБА_3 приблизно 4-5 сільськогосподарських підприємств, в тому числі фермерське господарство належить його дружині ОСОБА_6, також я повідомив їй, що його дружина, на скільки йому відомо, платить вигіднішу орендну плату, ніж інші підприємства, але при цьому він не переконував ОСОБА_8 укладати договір оренди саме з ФГ «Марія 2016», проте ОСОБА_3 відразу прийняла рішення про укладення договору арени з ФГ «Марія 2016».

У серпні 2017 року ОСОБА_3 приїхала до ОСОБА_6 з метою підписання договору оренди вищевказаної земельної ділянки з ФГ «ОСОБА_9 - 2016».

Згідно вищевказаного договору, земельна ділянка передається в оренду терміном на 15 років, з орендною платою 6415,08 грн. на рік. Однак у зв'язку з тим, що договір був укладений після закінчення робочого року, і роботи на орендованій земельній ділянці не проводились, орендна плата в поточному році не передбачалася.

Приблизно в кінці вересня 2017 року ОСОБА_5 на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_3 і повідомила, що до неї приїжджала чоловік на прізвище Середа та запропонував купити у неї земельну ділянку, також вона повідомила, що вона дала йому на це згоду. Після чого, я ОСОБА_5, пояснив ОСОБА_3 про те, що у них укладено договір оренди і є певні умови його розриву.

Також хочу ОСОБА_5 пояснив, що з прізвищем Середа є двоє братів, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2: 1) ОСОБА_10 - старший брат 2) ОСОБА_11 - молодший брат, які також займаються сільським господарством і раніше у нього вже траплялися конфлікти з ОСОБА_9 і ОСОБА_12 з приводу земельних ділянок. У ОСОБА_9 зареєстровано ФГ «ОСОБА_9М.», а у ОСОБА_13 ФГ «Схід» (Південь).

Крім того, раніше земельну ділянку, який був оформлений за ОСОБА_3, перебуваючи в статусі незатребуваного, знаходився в оренді у ФГ «ОСОБА_9М.».

18.01.2018 до Мелітопольської місцевої прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

19.01.2018 процесуальним прокурором – прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 винесена постанова, про часткове задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3, а саме у частині проведення наступних слідчих (розшукових) дій:

- вилучення оригіналів довіреності від 18.01.2017, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_5 на здійснення оформлення спадщини (яка зареєстрована у Костянтинівській сільській раді Мелітопольського району за № 33 від 18.01.2017);

- вилучення оригіналів договору оренди землі від 18.08.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ФГ «Марія-2016»;

- вилучення оригіналів розпорядження № 216 від 17.07.2017 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність», усіх документів, які стали підставою для прийняття зазначеного розпорядження (заяв, клопотань, технічної документації та інших документів з цих питань);

- звернення до суду для отримання дозволу на доступ до речей та документів, які знаходяться у КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме: усіх документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації права власності № 21652280 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36399313 від 01.08.2017), яку проведено державним реєстратором ОСОБА_14 та усіх документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації іншого речового права № 21990202 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36732451 від 22.08.2017), яку проведено державним реєстратором ОСОБА_14 та їх вилучення;

- допиту державного реєстратора ОСОБА_14 щодо обставин проведення державної реєстрації права власності № 21652280 та іншого речового права № 21990202 та з’ясуванням у неї, ким саме подавались документи на проведення державної реєстрації та хто з посадових осіб КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» приймав зазначені документи;

- допиту голови ФГ «Марія-2016» за обставинами укладення договору оренди землі з ОСОБА_3 та з’ясуванням у неї ініціатора укладення спірного договору, де відбувалося обговорення його основних умов і підписання, а також хто реєстрував цей договір;

- допиту посадових осіб Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області з приводу винесення 17.07.2017 розпорядження № 216 «Про виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю) у приватну власність» та хто подав документи необхідні для винесення даного розпорядження;

та покладено обов’язок виконання на слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1

У зв’язку із вищевикладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді, із клопотанням про отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення, до наступних оригіналів документів, які знаходяться у володінні Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, а саме до оригіналу довіреності № 33 від 18.01.2017 року, виданої Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначені вище відомості самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливістю його вилучення, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання, виходячи із наступного.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

В судове засідання представник Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду даного клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналів документів Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, свідчать про те, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення особи або осіб, які вчинили протиправні дії та інших важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, старшому слідчому Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_15, старшому слідчому СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних оригіналів документів Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (вул. Маяковського, 165, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72364), а саме: - до оригіналу довіреності № 33 від 18.01.2017 року, виданої Костянтинівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів тридцять діб з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова