
Справа №333/982/17
Пр. №3/333/431/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, –
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2018 року, об 11-00 год., ОСОБА_1 поблизу Олександрівського ринку в м. Запоріжжі по вул. Європейська (колишня назва вул. Малиновського) здійснив протизаконний збут свіжої риби - карась, вагою 5 кг, за ціною 20 грн./1 кг, без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ».
В судове засідання ОСОБА_1не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1під розпис був повідомлений щодо складання відносно нього протоколу, ознайомлення з його змістом та повідомленням про місце розгляду справи(Комунарський районний суд м. Запоріжжя), та підтвердив правильність зазначеної в протоколі адреси його проживання.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суд, використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.На адресу місця проживання ОСОБА_1 судом надсилалась судова повістка, яка повернулись на адресу суду з причини «за закінченням терміну зберігання», з відміток листоноші вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_1 залишалось повідомлення про необхідність отримання на пошті кореспонденції, але з невідомих суду причин останній не з’явився за її отриманням, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату судового розгляду.
Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 000912 від 05.02.2018 р.;
- актом вилучення біоресурсів;
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7,63 ЗУ «Про тваринний світ».
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.88-1, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень (р/р №31118106700005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ38025435; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району) без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м.Запоріжжя).
Вилучене майно – свіжа риба - карась, вагою 5 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_1 – залишити останньому.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2
Судове рішення № 73301544, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 10.04.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/982/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: